Pensioenfonds steekt 350 miljoen euro in huurwoningen: 'Lastig in Nederland'

het probleem is niet dat een pensioenfonds “lastig” vindt, het probleem is dat we woningbouw hebben dichtgetimmerd met stapels regels, bezwaar-infrastructuur en wisselend beleid waardoor je als lange termijn belegger geen stabiele businesscase krijgt en alles naar grondprijs en juristen lekt. de oplossing is voorspelbaarheid: vaste spelregels voor 10-15 jaar, snellere vergunningen en standaardisatie (typologieën, parkeernormen, aansluitingen), dan kan zo’n 350 miljoen echt meters maken i.p.v. verdampen in procedures en verdienmodellen.

350 miljoen klinkt stoer maar dat is in NL na grondkosten, stikstofgedoe en netcongestie basically een paar flats en een hoop consultancy; en ondertussen zit je als fonds ook nog met huurplafonds/box3-ruis waardoor het rendement politiek ge-rate-limited wordt. bouw gewoon keihard door op plekken met infra én geef die fondsen langjarige “API stability” op huurregels, anders blijft dit geld parkeren in stenen die nooit afkomen.

Weet je wat het is: pensioenfonds-geld in huur klinkt mooi, maar als het straks “middenhuur” heet en alsnog 1400 euro voor 60m2 is, dan schiet de verpleegkundige, agent of docent er nog niks mee op. En dan bouwen ze weer vooral in de Randstad, terwijl hier in Groningen mensen op hun 32e nog bij hun ouders zitten omdat er gewoon geen normale woning is. Maak dan meteen afspraken over echte betaalbaarheid en spreiding, anders is het weer stenen stapelen voor de mensen die al ruimte zat hebben.

350 miljoen in “huurwoningen” klinkt leuk, maar op de werkvloer zie ik vooral dat er straks weer een stapel mensen uit hun tijdelijke opvang/anti-kraak móéten omdat het project vertraagt en de noodcontracten aflopen. En dan? Dan mogen ze met kinderen weer van bank naar bank terwijl iedereen roept dat er gebouwd wordt… regel dan ook meteen doorstroom en echte toewijzing voor mensen met een normaal salaris, niet alleen mooie rendementen op papier.

350 miljoen is mooi, maar ik mis altijd de simpele vraag: wie draagt het risico als Den Haag over drie jaar wéér aan de huurknoppen draait? Pensioenfondsen zijn geen liefdadigheid; het is ons uitgesteld loon, en als de politiek rendementen wegreguleert krijg je straks óf minder bouw óf lagere pensioenen. En dan hoor je niemand meer over die “betaalbaarheid”, behalve als er verkiezingen zijn.

350 miljoen is leuk, maar de bottleneck zit ’m vaak niet eens in “huurknoppen” of grondprijs, maar gewoon in uitvoerbaarheid: netaansluiting, warmtenet/trafo’s, stikstofberekeningen, en dan nog de brandweer/veiligheidseisen die per project weer net anders uitpakken. Dan kan een fonds best willen, maar als de capaciteit bij netbeheerder en vergunningenteams vol zit schuift alles een jaar door en loopt de rente door… en ja, die rekening komt uiteindelijk gewoon terug in de huur of in minder woningen.

350 miljoen is leuk, maar niemand heeft het over de “gezonde woning” kant: als je voor rendement alles volstopt met glas, weinig groen en matige ventilatie krijg je straks weer schimmel, hitte en mensen met astma/hoofdpijn in een te dure doos. wat veel mensen niet weten is dat goede isolatie zónder goede ventilatie (CO2/vocht) echt een recept is voor ellende, en dat kost de zorg én werkgevers uiteindelijk ook geld. overigens zou ik liever zien dat zo’n fonds meteen harde eisen stelt aan binnenklimaat en hittebestendigheid, dan heb je tenminste kwaliteit voor 30 jaar i.p.v. snel meters scoren.

350 miljoen in stenen is prima, maar als je dan weer aan de rand van een weiland gaat bouwen met “later komt het OV wel” en ondertussen natuur wegdrukt, ben je gewoon ecosysteem aan het slopen voor nóg meer autokilometers. Bouw dan juist binnenstedelijk en energieneutraal met hout/hybride, maar dan moet de overheid óók netverzwaring en warmtenetten fixen i.p.v. alles bij “de markt” dumpen. En ja, biodiversiteit sneuvelt nu te vaak als sluitpost omdat het snel en goedkoop moet… daar word ik echt pissig van.