Paspoortenkwestie toont het weer aan: waarom het moderne voetbal zonder juristen niet functioneert

Juridisch gezien is dit geen “voetbal wordt ingewikkeld”, dit is gewoon: clubs draaien als BV’s met werknemers, assets en internationale regels, dus elk fout paspoortje is meteen een keten van contractbreuk, registratieproblemen en aansprakelijkheid. Die Dean James-case laat vooral zien dat men nog steeds denkt dat een KNVB-stempel de facto de waarheid is, terwijl FIFA/TMS, nationaliteitsrecht en arbeidsrecht allemaal door elkaar lopen. En dat “kind dat niet wil keepen” is precies hetzelfde: ouders, club, verzekering, zorgplicht, privacy… succes zonder jurist als er één keer iets misgaat.

Het gaat niet eens alleen om “juristen” maar om het feit dat alles tegenwoordig achteraf dichtgetimmerd moet worden omdat er zoveel geld en belangen hangen aan één formulier of stempeltje. Aan de andere kant, als je ziet hoe vaak er in voetbalorganisaties nog met Excelletjes en halve controles gewerkt wordt, dan vraag je er ook wel om dat er meteen advocaten bij komen als het misgaat.

Ach het is gewoon te veel geld op 22 man en een stukkie papier, dus iedereen gaat meteen procederen ipv ff normaal oplossen, en die bonden met hun regeltjes zijn ook zo traag als een roestige kraan op de kade

tja, als je van een spelletje met een bal een wereldwijde handel in mensencontracten maakt, krijg je vanzelf juristen als scheidsrechters langs de lijn. bij ons in het ov heb je ook regels zat, maar als ik een paspoort verkeerd scan staat er hooguit iemand te mopperen, in het voetbal hangt er meteen een ton of tien aan en dan gaat iedereen “mailen met de advocaat” ipv ff checken voor je iemand opstelt.

Alsof juristen het probleem zijn. het probleem is dat niemand meer verantwoordelijkheid pakt: als er één vinkje verkeerd staat begint meteen het afschuiven, “registratie”, “tussenpersoon”, “bond”, “systeemfout”. En dan krijg je dus advocaten omdat niemand nog gewoon durft te zeggen: ja, wij hebben zitten slapen, punt.