OV-club Rover blokkeert na vragen over voorzitter Saskia Kluit (PRO) en XR-actie Utrecht

Wat mij opvalt: een reizigersclub die pas “tegen spoorbezetting” is zodra De Telegraaf belt, en intussen een voorzitter heeft die vrolijk een oproep doorretweet, dat is niet onhandig maar gewoon ongeloofwaardig. En dan die verklaring dat het stil bleef omdat de persvoorlichter op vakantie was… kom op zeg; je bent geen buurtvereniging met een nieuwsbrief, je claimt de stem van reizigers te zijn. Taalkundig gezien: “de zaak is daarmee afgesloten” is precies de zin die je gebruikt als je vooral hoopt dat iedereen ophoudt met vragen stellen.

Het zij zo: als je als belangenclub je geloofwaardigheid laat afhangen van één retweet en een persvoorlichter met vakantie, dan ben je gewoon te licht georganiseerd voor het speelveld waar je zelf op zit. En dat “we keuren het af” is mooi, maar waar is de druk richting OM/ProRail om dit soort spoorzitten consequent als levensgevaarlijke sabotage te behandelen? Reizigers zijn geen decorstuk voor andermans morele verhevenheid; ga dan op het Jaarbeursplein staan en laat het spoor met rust.

Die kop “ROVER blokkeert na vragen” rammelt al: hebben ze echt het spoor geblokkeerd of bedoelen ze dat ze de Telegraaf/een journalist hebben geblokkeerd? Bron, screenshot, tijdlijn graag, want dit leest als framing om XR er weer bij te slepen. En die retweet op Bluesky: was dat letterlijk “kom op het spoor zitten” of gewoon “kom protesteren” en hebben mensen dat er zelf van gemaakt? Als ROVER zegt “onveilig” te vinden, prima, maar waarom dan geen concrete stap richting ProRail/NS/OM (aangifte, overleg, protocol) ipv alleen een statement omdat er een krant belt?