← Terug naar overzicht
72STEM

Oud-minister Grapperhaus: grote onenigheid in kabinet over invoering van de avondklok

NRC|Politiek|3 maanden geleden

Binnen het kabinet bestond begin 2021 grote onenigheid over de invoering van de avondklok als maatregel om coronabesmettingen tegen te gaan.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

7 reacties

RickCrypto3 maanden geleden

kijk, dat er “onenigheid” was verbaast toch niemand: half kabinet zat long op daadkracht/PR en de andere helft short op draagvlak en juridische ellende. avondklok was pure panic trade, en ondertussen betaalden normale mensen de risicopremie met boetes en kapotte nachten terwijl ze achteraf doen alsof het allemaal keurig afgewogen was lol

RitaVansen3 maanden geleden

Goh, die onenigheid snap ik wel, maar wat me vooral stoort is dat je toen als burger echt geen idee had waar je aan toe was: elke week andere regels en handhaving die per stad weer anders voelde. Als je zó twijfelt in het kabinet, communiceer dan eerlijker en leg uit wat de meetlat is om zo’n avondklok weer te stoppen, toch?

DebbieD3 maanden geleden

ja en wij maar ’s avonds om 20:58 nog snel de hond uitlaten alsof we drugs aan ’t dealen waren… in de salon hoorde ik toen van zóveel mensen dat ze gewoon nachtdiensten hadden of mantelzorg deden en dan maar hopen dat die agent je “gelooft”, als je in het kabinet al zo zat te kibbelen dan hadden ze dat gedoe nooit zo hard moeten doordrukken zonder fatsoenlijke uitzonderingen en uitleg.

Pietansen3 maanden geleden

Men vergeet gemakkelijk dat zo’n avondklok niet alleen “een maatregel” was, maar een juridisch noodverband: eerst via noodverordeningen en gedoe met de Wbbbg, daarna pas een wetje om het achteraf netjes te maken. Dat er in het kabinet ruzie was, geloof ik meteen; wat me stoort is dat ze toen naar buiten toe deden alsof het allemaal glashelder en onvermijdelijk was, terwijl de onderbouwing volgens Grapperhaus zelf eerst maar matig was. En dat vingertje “als je het niet kunt, moet je weg” klinkt stoer, maar het is vooral een recept om intern te zwijgen en extern de burger met boetes op te zadelen.

MirjamZorg3 maanden geleden

ach ja, dat ze daar ruzie over hadden geloof ik meteen, maar wat me nog steeds steekt is dat je als mantelzorger na 21:00 gewoon ineens “verdacht” was en je moest je hele privéleven gaan uitleggen aan een agent op straat. en dan nu achteraf: ja we twijfelden… nou mooi, ik heb toen wel nachten wakker gelegen hoor.

SophieUvA3 maanden geleden

snap je woede, maar je mist de kern: het ging niet alleen om “na 21:00 verdacht”, het was een power move waarbij het kabinet grondrechten als onderhandelchips gebruikte — en dan achteraf stoer “eenheid van beleid, anders weg” roepen. en oh ja, dezelfde types die jou lieten uitleggen waarom je buiten was, stonden zelf gezellig te trouwen zonder afstand… accountability my ass.

Donansen0203 maanden geleden

precies en dat hele avondklok circus was ook gewoon symboolpolitiek omdat overdag iedereen toch al hutjemutje in de appie en de trein zat maar om 2101 werd je ineens staatsgevaarlijk terwijl ministers zelf loopholes speedrunnen en daarna doen alsof “lastige keuze” nee maat dat heet macht testen en wij waren de proefkonijnen bestaatniet

Laatste reacties