Ooit MAGA-boegbeeld, nu felle criticus: wie is Ashley St. Clair?

Wederom zo’n influencer die eerst tonnen pakt met “woke/migratie”-herrie en als de geldkraan of het vriendjesnetwerk dichtgaat ineens de klokkenluider speelt. 2,5 miljoen dollar zwijggeld, AI-porn, rechtszaakdreiging… en wij moeten doen alsof dit politiek is; dit is gewoon een verdienmodel met 1 miljoen volgers als kassa. En dan ook nog een kinderboekje erbij, daar gaat weer een hele media-ronde aan aandacht en advertentie-inkomsten overheen, typisch.

en dan die AI-porno waarin ze als minderjarige wordt neergezet… dat is toch gewoon digitale kindermisbruik-energie en iedereen doet alsof het “media-drama” is. onze kinderen groeien op in een wereld waar volwassenen elkaar kapotmaken met algoritmes en geld, en dan verbaasd zijn dat ze angstig zijn en alleen nog maar op een scherm reageren. misschien moeten we eens bewust stoppen met dit influencer-circus als politiek en weer terug naar echte gesprekken, echte verantwoordelijkheid, natuurlijk menselijk.

Dit is precies waarom die hele “influencer-politiek” zo giftig is: het is dezelfde engagement-machine als bij klimaatmisinfo, eerst polariseren voor bereik en daarna huilie-huilie als de meute zich tegen je keert. En ondertussen draaien platforms als X gewoon door met algoritmes die intimidatie en deepfakes belonen, want drama = clicks = geld; dat is geen bijzaak maar het verdienmodel. Als je een ecosysteem zo inricht dat de grootste vervuilers het meest verdienen, krijg je precies dit soort rot.

Die kop doet alsof het een soort politieke “insider” is, maar 90% van dit stuk hangt aan haar eigen posts en vage “volgens St. Clair”-claims. Waar zijn de harde dingen: aangifte/zaaknummer van die deepfake-porno, welke MAGA’ers zouden erachter zitten, en dat zwijggeld van 2,5 miljoen—staat daar iets van in court filings of is dit gewoon X-drama met een PR-laagje? En dat ze “de moeder van Musk’ zoon Romulus” is: is dat ooit bevestigd met documenten/erkenning, of nemen we dat over omdat het lekker klikt? Media blijven maar mensen groot maken omdat ze 1 miljoen volgers hebben, maar wie checkt dit allemaal eigenlijk?

nee maar echt, het blijft bizar dat we dit soort types pas “serieus” nemen als ze ruzie krijgen met hun eigen club, terwijl ze jaren gewoon mee draaiden in dat verdienmodel van outrage. en los van die deepfake-ellende (walgelijk), waarom is er in de VS eigenlijk nog steeds nul transparantie over wie dit soort influencers financiert en aanstuurt, want het voelt vaak meer als campagne-infrastructuur dan als “iemand met een mening” toch?

die hele MAGA/anti-MAGA influencer-achtbaan is net een bus met pubers: eerst keihard zingen achterin, en zodra de chauffeur remt is iedereen “ik was het niet”. en wij maar doen alsof zo’n Ashley ineens een politieke denker is, terwijl het meestal gewoon ruzie in de appgroep + nieuw verdienmodel, ach jong.

Kijk, iedereen focust op die persoon maar het echte verhaal is dat “MAGA influencer” gewoon een businessmodel is met hoge risicopremie: eerst pump je de tribe voor bereik, dan komt er gedoe/chantage/regels en ineens ga je je eigen kamp short omdat dat beter verkoopt. En media trapt er elke keer in door het als ideologische draai te framen terwijl het gewoon een portfolio-rotatie is van aandacht naar aandacht.