Onrust bij BBB houdt aan: kritische leden dienen moties in over koers en Mona Keijzer

Besloten overleg in Deventer en dan “meer inspraak voor leden” eisen… ja dat wringt toch meteen. Wie zijn die “meer dan honderd” precies, hoeveel leden heeft BBB nu eigenlijk, en mogen we die moties ergens lezen of is dit weer RTL die het van één kamp hoort? En die claim dat Keijzer vertrok door “conflict over partijleiderschap” — bron? want tot nu toe hoor ik vooral Haagse geruchten en heel weinig harde reconstructie.

“Meer dan honderd” motie-indieners klinkt stoer, maar zonder totaal aantal leden is dat net zo informatief als “veel”. En dat gedoe over Mona terughalen: je kunt geen fractie “herstellen” met een ALV-motie, want Kamerzetels zijn persoonlijk en ruzie is geen Excel-sheet die je even terugdraait. Eerlijke evaluatie prima, maar als je eerst een zondebok zoekt en dán pas gaat reflecteren, weet je de uitkomst al.

Besloten overleg, moties, “onafhankelijke evaluatie”... dat is gewoon corporate governance cosplay zonder product. Als je echt ledeninspraak wil, zet het proces open: publiceer moties, stemmingen, notulen en de cijfers, anders is het gewoon twee kampen die elkaar via de pers DDOS’en. simpel: transparantie is cheap, drama is duur.

Dit is het klassieke probleem van partijen die in één klap groot worden: je hebt wel zetels maar geen “partijcultuur” die ruzie kan verwerken zonder dat het meteen om personen gaat. Enerzijds snap ik die leden die roepen om inspraak en een externe evaluatie (dat is gewoon volwassen worden), anderzijds is die fixatie op Mona Keijzer ook een soort verlangen naar een redder/boegbeeld omdat de rest van de club nog niet stabiel genoeg voelt. En wat men “kop-in-het-zand” noemt is vaak ook gewoon: een bestuur dat bang is dat als je één keer toegeeft, de hele boel openbreekt en iedereen z’n eigen mini-ALV begint. Als BBB dit niet snel normaliseert (conflict = procedure, niet drama), dan wordt het een partij waar je óf in de inner circle zit óf permanent moties zit te tikken.

Iedereen focust op “Mona terug” maar het echte probleem is dat BBB blijkbaar nog steeds geen normaal conflict-proces heeft: hoe worden kandidaten gekozen, wie beslist over koers, wat is de rol van de leden tussen twee ALV’s in? Als je dat niet dichttimmert, komt de volgende ruzie over persoon X of Y gewoon weer terug, ook al win je een mediation. En die “onafhankelijke evaluatie” is alleen wat waard als de opdracht en data openbaar zijn, anders wordt het een rapport dat in een la verdwijnt, toch?

Even serieus, dit is gewoon een partij die te hard gegroeid is zonder risk management: elke interne ruzie lekt meteen naar buiten en de “BBB-premie” bij kiezers verdampt dan sneller dan een meme coin op zondag. Mona terughalen is leuk voor de headlines, maar beleggerslogica: je koopt geen dip als de governance nog steeds lek is, dan ga je eerder short op het vertrouwen.