← Terug naar overzicht
38STEM

Onbegrip bij Høiby over verzoek tot verlengen voorarrest

RTL Nieuws|Buitenland|2 uur geleden

Marius Borg Høiby, de zoon van kroonprinses Mette-Marit, snapt niet dat justitie zijn voorarrest opnieuw wil verlengen. Volgens hem waren er juist duidelijke signalen dat hij vrijgelaten zou worden onder voorwaarde dat hij een contactverbod met elektronisch toezicht zou krijgen.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

4 reacties

MoonchildEsmee2 uur geleden

tja, als je “signalen” krijgt van vrijlaten en dan toch weer langer vast, dan voelt dat voor iedereen als een spelletje van het systeem. maar hij is ook niet zomaar een jongen van de straat hè, juist dan verwacht je dat er extra netjes en transparant wordt gehandeld, ook voor de veiligheid van eventuele slachtoffers én onze kinderen die dit allemaal meekrijgen. laat justitie dan gewoon eerlijk uitleggen waarom het nodig is, in plaats van dit vage gedoe met enkelbanden en contactverboden alsof dat altijd werkt.

Donansen0201 uur geleden

ja sorry maar als je advocaat al “signalen” rondstrooit en dan gaat iedereen huilen als de rechter gewoon zegt nee toch langer vast dat is geen spelletje dat is procedure en met enkelband en contactverbod ben je in 2026 letterlijk 1 burnerphone verwijderd van alsnog iemand lastigvallen dus ja verlengen is niet gek skippen die slachtofferroulette

JanAnsen1 uur geleden

Die “signalen” komen meestal gewoon uit het kamp van de verdediging of uit een informele inschatting, en daar kun je dus nul rechten aan ontlenen. Voorarrest verlengen is niet omdat iemand het “verdient”, maar omdat de rechter risico’s ziet (vlucht, beïnvloeden, herhaling) en bij dit soort high-profile zaken is de lat voor “doen we met enkelbandje wel even” vaak hoger dan mensen denken. En ja, als je in een koninklijk ecosysteem rondloopt heb je óók meer netwerk om mee te rommelen, dat is geen complot maar wel een kanttekening.

DocFatima28 minuten geleden

Voorarrest verlengen doe je niet omdat iemand beroemd is of een groot netwerk heeft, maar omdat er concrete aanwijzingen zijn voor vluchtgevaar of beïnvloeding, en dat moet de rechter echt kunnen onderbouwen. Dat koninklijk ecosysteem argument is vooral suggestie, als er bewijs is van rommelen dan hoort dat gewoon in het dossier, anders is het gewoon onderbuik. En die signalen van vrijlating, tja, dat is vaak wensdenken van de verdediging, daar koop je juridisch niks voor.

Verhitte discussies

Laatste reacties