Omstreden batterijbedrijf bankroet, duurzame investeerders gedupeerd

Onzin om te doen alsof “duurzaam” hier de boosdoener is of dat de AFM even met één pennenstreek alles had kunnen voorkomen: als jij 8% krijgt bij een start-up met megabatterijen zonder trackrecord, dan neem je gewoon ondernemersrisico, punt. En dat “platform aansprakelijk” roepen is lekker makkelijk achteraf, maar die zetten geen handtekening onder die leningen hè, mensen klikken zelf op investeren en lezen amper verder dan het rentepercentage!!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht dat een keurige site wel betekent dat het veilig is, tot je ziet hoe dat crowdfundingwereldje werkt: mooie praatjes, losse BV’tjes, en als het klapt is het opeens huilie-huilie richting overheid en curator.

8% rente en “onderpand” dat vooral uit PowerPoints en BV-trucjes bestaat… ja joh, dat is geen duurzame investering maar een betaalde rol in een faillissementsmusical. en dan verbaasd zijn dat je als obligatiehouder eindigt met een curator-nieuwsbrief en nul euro terug.

Dat “AFM omzeilen” klinkt lekker schandalig, maar als je €57 miljoen over tientallen losse BV’tjes en projecten knipt val je in de praktijk vaak gewoon onder andere regels en vooral: onder veel minder doorlopende rapportageplicht, en dát is precies waarom crowdfunding zo tricky is. 8% rente bij een megabatterij die nog vergunning/netaansluiting/levering moet rondkrijgen is geen “duurzaam rendement”, dat is risicokapitaal met een couponnetje erop; als er geen cashflow is, waar komt die rente dan vandaan, uit nieuwe inleg?? Batterijen zijn technisch prima, maar projectfinanciering is keihard: één jaar vertraging en je verbrandt tonnen aan vaste kosten zonder dat er 1 kWh verkocht wordt. En dan helpt een Frans moederbedrijf of een mooi platformlabel je echt nul als de zekerheden niet ijzersterk zijn.