OM eist jaar voorwaardelijke cel tegen Corné H. voor gijzeling gevangenis Vught

Een jaar voorwaardelijk voor twee personeelsleden gijzelen in een gevangenis… dat is echt het signaal: doe maar, als je maar “psychisch” genoeg bent. Ten eerste is het toch compleet krankzinnig dat iemand op een p- afdeling aardappelschilmesjes krijgt “voor een smoothie” en vervolgens urenlang mensen kan bedreigen; dat is geen pech, dat is falend regime en falende beveiliging. Ten tweede: dat gedoe dat een echte straf de tbs “onderbreekt” laat vooral zien hoe kapot die doorstroom is, maar ok laten we het personeel dan maar als wisselgeld gebruiken omdat de wachtlijst te lang is.

Wat mij opvalt: iedereen focust op die “zachte” eis, maar de echte schande is dat dit personeel blijkbaar al maanden in een soort tussenstation werkt waar tbs’ers wachten tot er plek is, met alle risico’s van dien. Als je het systeem zo vol laat lopen, krijg je dit soort wanhoopsacties en mogen bewakers/verleners het opvangen; dat is geen incident meer, dat is beleid door nalatigheid. En taalkundig: “gijzelen van twee medewerkers” klinkt bijna administratief, alsof het om een roosterprobleem gaat.

Feitje: iemand met tbs die nog in een PI-psychiatrie “parkeert” is vaak juist instabiel, en dan is zo’n paar uur gijzeling voor dat personeel echt traumatisch, ook al valt er fysiek niks. Die voorwaardelijke straf snap ik juridisch wel ivm doorlopen van behandeling, maar dan moet je wél meteen nazorg en veilige werkprocessen regelen, anders creëer je de volgende crisis met dezelfde patiënt en weer twee medewerkers als slachtoffer.

Ja hallo, een jaar voorwaardelijk is één ding, maar waar is de straf/maatregel voor degene die dacht: geef ‘m maar aardappelschilmesjes “voor een smoothie” op een p-afdeling… ik hoor hier in de kapsalon genoeg van zorgmensen en die zeggen allemaal hetzelfde: protocollen worden gewoon opgerekt omdat het “druk” is, en dan mag het personeel het weer uitvechten als ’t misgaat.

klopt dat die straf-eis vooral juridisch gedoe is, maar ik mis vooral wat er met die twee medewerkers gebeurt daarna: krijgen die meteen opvang, tijd om bij te komen, of mogen ze de volgende dienst weer “gewoon” draaien omdat er te weinig mensen zijn? als je wil dat personeel blijft, moet je dáár eens hard op sturen, anders loopt iedereen weg en dan wordt het vanzelf nog onveiliger.