NVM: recordaantal woningen te koop gezet

het probleem is dat dit “meer aanbod” vooral uitponden is en dus een eenmalige golf; zodra die beleggersvoorraad op is, zit je weer met dezelfde te krappe woningbouw-infrastructuur en procedures die jaren duren. de oplossing is niet nóg meer startersappartementjes stapelen, maar keihard doorstroming bouwen (gezinswoningen/senioren) én vergunningen/netaansluitingen versnellen, anders blijft €506k gewoon normaal en is het draagvlak weer weg bij iedereen die geen rijke ouders heeft.

Die “ontspanning” is ook gewoon een verschuiving van koop- naar huurprobleem: uitponden betekent dat er weer een paar koopwoningen bijkomen, maar je trekt tegelijk huurwoningen uit de markt en duwt starters zonder ton aan eigen geld richting nóg duurdere vrije sector. En dan doen we alsof dit alleen “Brussel/Den Haag regeltjes” zijn, terwijl gemeenten hier zelf jaren lopen te hannesen met bestemmingsplannen, bezwaarcarrousels en netaansluitingen die niemand durft te prioriteren. Leuk voor de statistiek van NVM, minder leuk als je straks in Amsterdam wél kunt kopen maar alleen als je al rijk bent, en anders mag je 2.200 euro aftikken voor een huurflatje met energielabel D.

die “ontspanning” voel je pas echt als je niet meer elke bezichtiging als een soort auditie hoeft te doen, maar ik ben benieuwd hoeveel van die uitpondwoningen straks gewoon energielabel E/F met achterstallig gedoe zijn waar je nóg eens 50-100k in moet stoppen. wat veel mensen niet weten: slechte isolatie is niet alleen geld/comfort, het tikt ook door in gezondheid (kou, schimmel, luchtwegen) en dat maakt zo’n “goedkope” woning ineens best duur. overigens zou je bijna willen dat banken/overheid renovatie-financiering net zo soepel maken als die overbied-hypotheken, dan help je doorstroming én verduurzaming in één klap.

klopt dat er meer te koop staat, maar ik merk in de buurt vooral dat “te koop” vaak betekent: te duur en na 6 weken weer stil of ineens prijsverlaging. en dat uitponden is leuk voor kopers, maar de huurders die eruit moeten staan straks met hun spullen en kunnen dan alleen nog in de vrije sector voor krankzinnig geld, dat zie je nergens terug in die NVM-cijfers.

57k “te koop” klinkt spectaculair, maar de vraag is: hoeveel daarvan zijn echt betaalbaar én financierbaar met de huidige hypotheeknormen bij een gemiddelde prijs van €506k? Je ziet nu al dat huizen met label E/F of gedoe (VvE, fundering) langer blijven hangen omdat kopers de renovatie + hogere energielasten gewoon niet rond krijgen, zeker met die strengere leennormen voor verduurzaming die per bank verschillen. Als dit vooral uitpond is, dan verschuif je het probleem ook naar de huurmarkt én naar de klimaatkant: blijven we straks zitten met een berg slecht geïsoleerde portiekflats waar niemand de gezamenlijke renovatie doorheen krijgt??

die “ontspanning” is vooral omdat kopers nu eindelijk weer kunnen kiezen en dus gewoon NOPE zeggen tegen 5 ton voor een jaren-30 klusbak met label F, en dan blijft het ineens 2 maanden online staan alsof de markt “zacht” is. Maar zolang we grond + infra + netcapaciteit als een soort schaarse API blijven rantsoeneren en elke gemeente z’n eigen rate limits/bezwaarlaag heeft, komt er geen structureel aanbod bij, alleen een tijdelijk dumpje van beleggers inventory.