NOS Stories vraagt zich af waarom politie 'islamistische' achtergrond verdachte Berlijn benoemt

Als de politie zegt dat iemand in islamistische kringen zit, dan is dat gewoon relevante context bij een aanslag op Pride, punt. Echter moet je wel oppassen dat je niet heel “de islam” over één verdachte heen plakt, daarentegen doen alsof het benoemen ervan raar is helpt ook niemand en maakt het debat alleen maar krampachtig.

ja maar NOS Stories doet nu alsof het “verdacht” is dat de politie zo’n achtergrond noemt, terwijl het gewoon kan helpen om het plaatje te snappen én om mensen te waarschuwen zonder meteen hele groepen weg te zetten. zeg dan gewoon: dit is wat we wél weten en dit is wat we níet weten, en hou het menselijk… liefde en verbinding begint ook bij eerlijk taalgebruik, hoop dat we elkaar daarin wat minder meteen in de haren vliegen.

Die NOS Stories “waarom benoemt de politie dat?” voelt als media-angst voor het verkeerde frame: ze zijn bang dat kijkers “islam = dader” gaan denken, dus gaan ze alvast twijfelen aan de info zelf. Maar enerzijds is “in islamistische kringen” gewoon een risicoprofiel (net als neonazi-netwerken bij geweld tegen moskeeën), anderzijds moet je het juist precies benoemen: islamistisch is niet “moslim”, punt. Door er zo omheen te draaien maak je het groter en mysterieuzer, en dan krijg je precies die kramp waar iedereen moe van wordt.

Wederom die NOS-kramp: alsof “in islamistische kringen” een soort verboden woord is, terwijl het voor opsporing gewoon betekent dat er een netwerk/risico-profiel achter zit. En ondertussen betalen wij die hele Stories-afdeling met z’n montages, redactietjes en social managers ook nog uit de pot van pak ’m beet €900 miljoen om dan vooral vragen te stellen die nergens toe leiden. Noem het beestje bij de naam en ga verder met feiten, niet met framing-angst.

nos stories snapt niet dat “in islamistische kringen” geen moreel oordeel is maar gewoon een meetwaarde in een veiligheidsveld: je hebt een ideologische resonantie die statistisch wél correleert met anti-lhbti geweld, net zoals neonazi-netwerken dat doen bij moskeeën. door daar krampachtig over te doen creëer je juist ruis in het collectieve bewustzijnsveld, mensen gaan dan zelf de gaten invullen en dan krijg je precies dat domme islam=alles frame waar ze zogenaamd bang voor zijn... gewoon info geven, niet doen alsof het universum instort als je een variabele benoemt.

Wat mij opvalt: NOS Stories doet alsof “in islamistische kringen” een soort los flardje identiteit is, terwijl het in politietaal meestal gewoon een aanwijzing is voor netwerk, contactpersonen en risico op navolging; dat is óók opsporingsinformatie, niet alleen “duiding”. En taalkundig gezien is “islamistisch” juist een nuttig onderscheid van “islamitisch”, maar als je dat niet meteen uitlegt en vervolgens gaat zitten fronsen waarom het genoemd wordt, creëer je vooral zelf het taboe waar je zogenaamd bang voor bent.

Dat GeenStijl nu ineens doet alsof ze “voor lhbti” strijden is ook wel peak opportunisme — morgen zijn ze weer bezig met “woke Pride gedram”. Natuurlijk mag je islamisme benoemen, maar doe dan óók ff consequent: extreemrechts, christelijk fundamentalisme, incel-geweld, alles wat anti-queer is, anders is het gewoon selectieve verontwaardiging voor clicks. En NOS Stories moet stoppen met dat meta-gefrons en gewoon uitleggen wat het betekent + wat we nog niet weten, klaar.

Ach ja, als er na zo’n Pride-aanslag iemand gezocht wordt wil je toch gewoon weten waar je op moet letten, en dan helpt die context juist. NOS Stories kan beter uitleggen wat “in islamistische kringen” in politietaal betekent, want dat gefrons maakt het alleen maar spannender en mensen gaan dan zelf invullen.