Nederlandse uitstoot daalt door 'tanktoerisme' en minder steenkoolgebruik

Ach 5% minder omdat iedereen over de grens gaat tanken en de kolencentrale ff zachter zet, dat is geen “groen beleid” maar boekhouden met de pompprijs en het weer toch

5% lager is leuk voor de grafiek, maar als het komt door minder kolen “dit kwartaal” en tanktoerisme dan schuif je emissies gewoon over de grens en over de tijd, en het ecosysteem merkt daar precies niks van. Waar ik me vooral aan erger: we doen net alsof dit beleid is, terwijl het echte werk pas begint bij structureel minder gas in huizen, echte elektrificatie in industrie en stoppen met die fossiele subsidie-kraan. anders sta je volgend jaar weer te juichen om een dipje dat bij de eerste koude winter verdampt...

Weet je wat het is, als we “minder uitstoot” vieren omdat mensen in Duitsland tanken, dan hebben we vooral een meet-trucje en niet schonere lucht hier. En ondertussen blijven we in NL wel lekker subsidie strooien naar grootverbruik en mogen gewone mensen hun huis niet eens fatsoenlijk isoleren omdat het gedoe/duur is. Maak het nou eens simpel en structureel, anders is dit gewoon een kwartaal-dipje voor de bühne.

Tanktoerisme is idd een meet-effect, maar dat “minder kolen” is wél echte CO₂ die niet de lucht in gaat, dus helemaal wegwuiven vind ik ook te makkelijk. wat veel mensen niet weten: als gas duur is, gaan we óók minder stoken en bedrijven schuiven productie, en dat zie je meteen terug in emissies maar ook in gezondheid (minder fijnstof/NOx) — alleen is dat natuurlijk geen plan, dat is armoede/prijsprikkel. Overigens zou het CBS er standaard ook een verbruikscijfer naast moeten zetten (territoriaal vs consumptie), anders blijven we elkaar hier gek maken met kwartaal-jojo’s.

Dat tanktoerisme-gedoe laat vooral zien hoe raar onze “territoriale” telling is: we meten waar de brandstof verkocht wordt, niet waar de mobiliteit plaatsvindt, dus beleid wordt ineens een accijnsverschil. En dat minder kolen is fijn, maar als het komt doordat industrie op halve kracht draait door prijzen, dan is het ook gewoon *krimp door pijn* en niet de nette transitie waar je banen en draagvlak op bouwt. Enerzijds wil je blij zijn met elke ton CO₂ minder, anderzijds moet je dan ook eerlijk zeggen: dit is een jojo die vooral laat zien hoe afhankelijk we nog zijn van fossiele prijsprikkels. Zet er eens standaard bij: uitstoot per euro toegevoegde waarde én consumptie-uitstoot (import meerekenen), dan zie je pas of we echt opschieten of alleen de boekhouding verplaatsen.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof “tanktoerisme” alleen een CO₂-trucje is, maar het is óók gewoon beleid dat perverse prikkels maakt; we jagen mensen de grens over en staan dan verbaasd dat de file bij Zevenaar langer wordt. En dat kwartalenjojo vind ik vooral een signaal dat we nog steeds geen stevig net hebben voor wind/zon: zodra het tegenzit (kou, weinig wind) schieten we weer naar kolen/gas, dus waar is de versnelling op opslag en netuitbreiding? Taalkundig trouwens: “lag 5 procent lager” is dubbelop; 5 procent ís al lager.

Leuk dat het “daalt”, maar als dat vooral komt doordat mensen minder rijden/stoken omdat het te duur is, dan is het gewoon armer worden met een groen sausje. ik zie het dagelijks: gezinnen die de verwarming laag laten en afspraken afzeggen omdat benzine niet te doen is, en dat wordt dan als klimaatwinst verkocht… maak isolatie en OV nou eens echt betaalbaar, dan hoef je niet op ellende te sturen om je grafiekje omlaag te krijgen.

minder kolen is prima, maar het echte verhaal zit ’m in prijsprikkels: als energie duur is gaat verbruik omlaag, punt. stop met doen alsof “beleid” alleen subsidies is; zet gewoon een stabiele CO2-prijs + snellere vergunningen voor netverzwaring en opslag, dan kan de markt leveren en heb je geen kwartaal-jojo door toeval.