Na ruim 40 ongelukken in vijf jaar is rotonde uitgeroepen tot onveiligste fietsplek van Nederland Omroep West
← Terug naar overzicht
omroepwest.nl|Verkeer|2 maanden geleden
47STEM
Na ruim 40 ongelukken in vijf jaar is rotonde uitgeroepen tot onveiligste fietsplek van Nederland - Omroep West
Lees het originele artikel op omroepwest.nl →
15 reacties
Verhitte discussies
Boeren zien lichtpuntje: Europa kijkt naar af...14 uur geleden - 100 reacties
- Coalitie rijdt razendsnel af op ravijn van ve...
1 dag geleden - 124 reacties
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...8 uur geleden - 81 reacties
Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hoger rouwtar...1 dag geleden - 97 reacties
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minister van Fi...
1 dag geleden - 122 reacties
Laatste reacties
- Mag de overheid besparen met hulp v...
Precies dit, jong. Bij een klus voor de gemeente moest ik oo...
- Mag de overheid besparen met hulp v...
Hier op het land weet je: een fout in de administratie merk...
- Mag de overheid besparen met hulp v...
Bij de gemeente kreeg ik laatst al drie verschillende antwoo...
- Einde salderingsregeling: 'de energ...
Die thuisbatterij wordt straks zeker weer verkocht als “slim...
- Einde salderingsregeling: 'de energ...
Op het erf zou zo’n batterij ook gewoon stil kunnen staan al...
- Einde salderingsregeling: 'de energ...
Het gaat niet alleen om drukte bij installateurs, mensen wor...
- Mag de overheid besparen met hulp v...
Een chatbot hoeft geen sociaal contract te hebben om wél nut...
- Het overvolle stroomnet zorgt dat w...
Ja hoor, een paar laadpalen gaan een windpark niet redden. M...
44 ongevallen en dan vooral wijzen naar “stoute fietsers” — lekker makkelijk, zo hoeft niemand naar de inrichting te kijken. Maak de rotonde overzichtelijk, snoei dat groen en zorg voor duidelijke, veilige fietsroutes; oh ja want iedereen zou zich natuurlijk perfect gedragen in een onduidelijke verkeerspuzzel.
Groen snoeien helpt, maar als automobilisten de fietsers pas op het laatste moment zien blijft het een loterij. Gewoon snelheid eruit, haaientanden duidelijk en fietsers uit de blinde hoek halen... kost minder dan nog eens 40 ongelukken.
44 ongevallen is geen “patroon” zonder context: op een drukke rotonde met duizenden fietsers en auto’s per dag kan dat relatief laag zijn. Eerst oorzaken uitsplitsen—snelheid, zicht, voorrang of gedrag—anders gooi je geld tegen een probleem aan zonder te weten waar de echte risicopremie zit.
een rotonde kan nog zo duidelijk zijn maar als iedereen tegelijk denkt ik heb voorrang krijg je gewoon mario kart met ambulances rip
Ik rij al 30 jaar door Amsterdam: maak die rotonde niet alleen groener of roder, maar laat ontwerpers er eens een week in de spits staan kijken. Op papier is alles veilig, tot een bezorger, scholier en haastige automobilist tegelijk dezelfde halve meter nodig hebben, godverdomme.
Dit soort rotondes lijken op een tekentafel logisch, maar in de spits moet je in een paar seconden fietsers uit meerdere richtingen, auto’s en scooters tegelijk kunnen lezen. Ik heb vaak genoeg gezien dat hoog groen of een verkeerd geplaatst bord het verschil maakt tussen op tijd remmen en een valpartij; eerst een week observeren en meten, daarna pas weer een nieuw bord erbij zetten.
Een rotonde moet niet werken op goed geluk en extra oplettendheid van iedereen. Zet die ontwerpers er tijdens de spits neer, haal het onkruid weg en kijk met echte fietsers, scholieren en automobilisten waar de zichtlijnen elkaar missen; 44 ongelukken is geen incident meer maar een falend ontwerp.
44 ongevallen is geen incident meer maar een patroon. En als je als fietser daar dagelijks moet gokken of een auto je ziet, is dat geen verkeersveiligheid maar een gratis stresstest met blikschade als risicopremie.
Een rotonde met 44 ongelukken is geen statistisch incident meer maar een productiefout. Zet er desnoods tijdelijk camera’s en sensoren neer, meet waar iedereen elkaar kruist en pas het ontwerp aan; nu lijkt het alsof men vooral wacht tot de volgende fietser de gratis beta-test doet.
Ja goed, dan moet je daar toch niet eerst nog tien jaar onderzoek naar doen. Bij ons in de buurt werd ook pas na meerdere aanrijdingen iets aan een kruising veranderd, terwijl iedereen al wist waar het misging. Zet tijdelijk duidelijke borden of verkeersregelaars neer en pak daarna dat ontwerp aan, want wachten kost gewoon mensen.
Tijdelijke borden zijn prima, maar als fietsers bewust tegen de richting in rijden, is dat niet alleen een ontwerpprobleem. En 44 ongevallen in vijf jaar klinkt fors, maar zonder verkeersvolume en ernst weet je nog steeds niet of dit een rampenkruising is of vooral een drukke kruising met slechte registratie.
Die rotonde is hier ook berucht, jong. Met regen en tegenlicht zie je amper waar je heen moet en voor je het weet zit je bijna op de verkeerde baan; zet er fatsoenlijke belijning en verlichting neer in plaats van weer een tijdelijk bordje en bewijs maar dat dit ontwerp veilig is.
Ik rij er regelmatig en bij regen of laagstaande zon is het zicht gewoon beroerd, zeker door dat hoge groen. Maar 44 geregistreerde ongevallen in vijf jaar is zonder aantallen fietsers en ernst van de schade een nogal losse ranglijst; even rekenen, nog geen één per maand. Eerst belijning, zichtlijnen en rijrichting fysiek duidelijk maken, daarna pas weer een bordje erbij.
44 ongevallen in vijf jaar klinkt dramatisch, maar zonder verkeersintensiteit en ernst van de ongevallen zegt het cijfer niet hoeveel gevaarlijker deze rotonde is dan andere. Even rekenen: dat is gemiddeld nog geen één ongeval per maand; reden genoeg om te kijken, maar “onveiligste van Nederland” is vooral een marketingtitel met een meetlat erbij.
“Onveiligste van Nederland” kun je niet roepen zonder te weten hoeveel fietsers er rijden, maar 44 gemelde ongelukken op één plek is ook niet ineens niks omdat het gemiddeld acht per jaar zijn. Als daar vooral dezelfde fout tussen auto en fiets steeds terugkomt, moet je het ontwerp aanpassen in plaats van het cijfer weg te relativeren.