← Terug naar overzicht
61STEM

Moeten we de winsten uit AI herverdelen? (herhaling)

NRC|Opinie|2 maanden geleden

(Hoe) kunnen overheden voorkomen dat slechts een kleine groep van de technologische revolutie uit kunstmatige intelligentie profiteert?

Lees het originele artikel op nrc.nl →

5 reacties

TinekeVlinder2 maanden geleden

Het voelt zo krom dat die AI-winsten op data van ons allemaal draaien en dan bij een handjevol clubs blijven plakken, terwijl de rekening (stroom, banenstress, afhankelijkheid) gewoon bij de rest ligt. Gooi er prima een windfall-tax op en stop dat geld in omscholing én een soort publieke/open AI-infra, anders zit je straks met dezelfde monopolies maar dan met “slimme” saus erover. En als ze echt 70% van de rekenkracht hebben, dan moet je ook durven knippen in marktmacht, want het universum houdt niet van systemen die alle energie naar één punt trekken.

MoonchildEsmee2 maanden geleden

Belastingen en herverdeling prima, maar het gaat ook om wie de data levert: onze kinderen zitten op school op “gratis” platforms en al die leerdata verdwijnt richting big tech, dat is gewoon grondstof. maak onderwijs en zorg bewust scherm-arm en data-minimaal, en bouw desnoods een publieke, open infrastructuur waar je NIET aan vastzit met abonnementen en updates, anders koop je met die AI-winstbelasting alleen maar nieuwe kettingen.

AntonioDev2 maanden geleden

Simpel: “AI-winst” is voor 80% gewoon cloud-rent + IP + distributie, niet magische data van “ons allemaal”. Als je écht wil dat het niet bij 3 clubs blijft hangen, stop dan met overheden die alles inkopen via Microsoft/Google en bouw een fatsoenlijke Europese compute/identity/procurement-stack; anders is een windfall-tax alleen maar geld rondpompen en daarna weer licenties terugkopen. En dat scherm-arm in onderwijs klinkt leuk, maar zonder digitale hygiëne + eigen tooling ga je gewoon van big tech lock-in naar excel-hel, ook geen vooruitgang.

AnkeBio2 maanden geleden

Hier op het land zie je vooral wie de rekening betaalt: stroomnet vol, datacenters vreten ruimte en water, en de winst verdwijnt naar een paar clubs. Als je dan “AI-winst” wil herverdelen, pak het bij de basis: laat ze gewoon betalen per kWh en per kuub koeling, en zet dat geld in netverzwaring en lokale voorzieningen, niet weer in een vaag omscholingspotje waar consultants rijk van worden. En verplicht dat die modellen ook iets terugdoen voor sectoren als landbouw en zorg, want nu is het vooral chatten en advertentiehandel.

Professor_NL2 maanden geleden

Die kWh/koeling-belasting klinkt lekker tastbaar, maar je mist het grootste lek: die AI-winst komt óók uit onze data en onze publieke kennisbasis, en dat wordt nu gratis geprivatiseerd terwijl de rekening (net, water, ruimte) lokaal landt. Enerzijds moet je datacenters gewoon laten dokken voor infrastructuur en schaarste, anderzijds moet je de marktmacht aanpakken: verplicht open standaarden, data-portabiliteit en desnoods opsplitsen van cloud+model+distributie, anders blijft het “afkopen” en gaat de winst alsnog naar dezelfde paar clubs. En dat “vaag omscholingspotje” is inderdaad vaak consultantvoer, maar zonder harde arbeidsrechten (winstdeling, medezeggenschap, minimumvoorwaarden bij automatisering) wordt het platteland straks dubbel genaaid: banen weg én voorzieningen onder druk. Laat AI ook maar eens verplicht publieke waarde leveren: niet als liefdadigheid, maar als tegenprestatie voor toegang tot stroom, ruimte én data.

Laatste reacties