Minister Sjoerdsma ziet meerderheid in Eerste Kamer gloren voor begroting ontwikkelingssamenwerking

Weet je wat het is: ontwikkelingssamenwerking is prima, maar dan moet je hier niet tegelijk de boel uitkleden en daarna verbaasd zijn dat de zorg, jeugdzorg en opvang vastlopen. Iedereen roept “meerderheid gloren” alsof het een voetbalwedstrijd is, ondertussen gaat het gewoon om keuzes: waar laat je mensen verrekken en waar niet. en ja, ik word echt moe van die Haagse schijnheiligheid elke keer.

“Meerderheid gloren” klinkt alsof het om een motie over stoeptegels gaat, maar dit is gewoon geopolitiek met een moreel sausje: koop je invloed met geld, of laat je het speelveld aan China/Rusland en ga je daarna piepen dat “de wereld onveiliger” wordt. Ontwikkelingssamenwerking is niet alleen liefdadigheid, het is ook risicobeheer op afstand, alleen dat verkoopt niet lekker aan kiezers die alles als nul-som zien. En wat zegt dat over ons dat we pas bereid zijn te betalen als de ellende hier aan de grens staat, maar “preventie” altijd verdacht blijft?

Die “meerderheid in de Eerste Kamer” is vooral een rekensom van losse senatoren die thuis ook gewoon een provinciale achterban hebben, dus hij zal wel weer wat geld labelen als “migratie/veiligheid/climate” zodat iedereen er iets in kan lezen. Maar als je ontwikkelingsbudget elk jaar met nieuwe potjes en voorwaarden volhangt, krijg je precies nul voorspelbaarheid voor partners en alleen maar consultants die KPI’s invullen. En ja, als je serieus bent over invloed: stop met 100 mini-projectjes en kies een paar landen/sectoren waar je jarenlang blijft, anders is het vooral morele selfcare met een persbericht erbij.

Dit is precies waarom ik zo allergisch word van dat “meerderheid gloren”-gedoe: niemand heeft het over wát je met dat geld doet qua klimaatadaptatie en natuurherstel, terwijl daar de echte winst zit (minder misoogsten, minder conflict, minder migratiedruk). Als je ontwikkelingssamenwerking weer vooral als handelsmissie + consultants gaat inrichten, kun je net zo goed het ecosysteem ter plekke direct slopen en dan verbaasd doen dat biodiversiteit instort en samenlevingen mee omvallen.

Leuk dat er “meerderheid gloort”, maar niemand zegt wat er juridisch aan die begroting hangt: voorwaarden, sanctieclausules, exportkrediet-constructies, alles verstopt in bijlagen waar de Kamer amper grip op heeft. Ten eerste krijg je dan beleid per persbericht terwijl de uitvoering via aanbestedingen en consultants weglekt; ten tweede kan de Eerste Kamer hooguit ja/nee zeggen en dan doen alsof ze “toezicht” houdt, maar ok. Geef me liever harde transparantie: welke landen, welke doelen, welk percentage gaat echt naar lokale organisaties i.p.v. naar Haagse managementlagen.

Weet je wat het is: die “meerderheid” zegt me niks als niemand hardop zegt hoeveel er blijft plakken aan Nederlandse bureaus, rapportjes en ingehuurde types die nog nooit een kliniek van binnen zagen. Als je echt wat wil doen, stop dan geld in basisdingen zoals vaccinaties, verloskunde en schoon drinkwater daar, want dat scheelt ellende én uitbraken hier later ook. maar ja, dat levert geen mooie foto op in Den Haag hè.

meerderheid “gloren” is leuk voor in de wandelgangen, maar in de bus zie ik vooral dat mensen hier elke maand zitten te puzzelen welke rekening eerst moet. Als je dan miljarden wegzet voor ver weg, leg dan in normaal Nederlands uit wat het ons concreet oplevert en hoeveel er niet blijft hangen bij Haagse tussenlagen, anders is het straks weer: verbaasd dat iedereen “tegen” is.