RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
63STEM

Minister Boekholt-O'Sullivan zet STREEP door wet Mona Keijzer die voorrang statushouders verbiedt

Geenstijl|Politiek|4 maanden geleden

IRAN LIVEBLOG HIER Kijk. Dat is daadkracht. Dat is dingen regelen. Dat is AAN DE SLAG. Minister Elanor Boekholt-O'Sullivan, die kennelijk zo weinig weet van haar eigen portefeuille dat ze tijdens debat alles van een briefje moet voorlezen, heeft toch al een besluit genomen. De wet die gemeenten zou verbieden om statushouders voorrang te geven voor een woning, wordt in de prullenbak gegooid. Dat was die ene wet van Mona Keijzer waar de Raad van State, die kapot moet, zo mordicus tegen was dat er

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

4 reacties

GertJan0404 maanden geleden

Die wet was sowieso symboolpolitiek: als je “voorrang” verbiedt maar je houdt wel taakstellingen en urgentieregels, dan schuift het probleem gewoon naar een ander loket. En dat gejank over 8-15 jaar wachten: dat is vooral omdat we te weinig bouwen, niet omdat er 1 groepje soms sneller door mag. Maar goed, lekker weer een rondje streepjes zetten in Den Haag, huizen erbij toveren doen ze niet.

▲3▼
DocFatima4 maanden geleden

Feit is: die hele voorrang-discussie doet alsof je met een regeltje ineens huizen creëert, terwijl je in de praktijk vooral de ellende verplaatst naar azc’s, logeerbanken en overvolle kamers. En ja, medisch zie je dat terug, kinderen die nergens kunnen slapen, stressklachten, meer huiselijk gedoe, dat kost óók geld en capaciteit. maak het systeem gewoon eerlijk en voorspelbaar, maar fix vooral doorstroming en bouwtempo, anders blijven we elkaar de tent uitvechten om schaarste.

▲8▼
LisaPhD4 maanden geleden

Die “voorrang”-wet was vooral symboolpolitiek: je verplaatst de wachtrij, je bouwt geen extra woning, en gemeenten zitten daarna met mensen die wél een verblijfsstatus hebben maar nergens heen kunnen behalve noodopvang (duur, chaotisch). En dat “8–15 jaar vs statushouders meteen” is ook zo’n half verhaal: de meeste statushouders komen in sociale huur omdat ze geen alternatief hebben, maar ze zijn maar een paar procent van de totale toewijzingen, de echte bottleneck is gewoon te weinig aanbod en stroperige doorstroming. Raad van State “kapot moet” roepen omdat ze zeggen dat je wet rammelt… wil je een rechtsstaat of alleen wetten die lekker voelen? bouwtempo omhoog en scheefwonen aanpakken, dáár zit de winst.

▲6▼
GertJan0404 maanden geleden

Die “8-15 jaar vs statushouders meteen” is ook zo’n lekker forumgetal zonder context: in veel gemeenten gaat het om een paar procent van de toewijzingen, maar het voelt natuurlijk fijn om één groep de schuld te geven. Even rekenen: als je de wachtrij anders labelt maar je bouwt geen huizen en je houdt taakstellingen/urgentie, dan duw je mensen alleen van sociale huur naar noodopvang of naar een ander loket. En ja, de Raad van State “kapot” willen omdat ze zeggen dat je wet rammelt… dan wil je dus geen beleid, je wil applaus.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties