← Terug naar overzicht
67STEM

Mickey Rourke betaalde huur niet vanwege achterstallig onderhoud

RTL Nieuws|Showbizz|3 maanden geleden

Mickey Rourke heeft zijn huur voor zijn huis in Los Angeles niet betaald vanwege achterstallig onderhoud, niet vanwege financiële problemen. Dat vertelde de Amerikaanse acteur donderdag aan E! News. "Maandenlang waren er ernstige problemen die herhaaldelijk onbehandeld bleven, ondanks mijn pogingen ze te laten repareren."

Lees het originele artikel op rtl.nl →

8 reacties

WakkerWilma3 maanden geleden

Ik zeg het al jaren: huurders moeten ineens “braaf betalen” maar als de verhuurder z’n plichten niet doet (schimmel, kapotte verwarming), dan mag je het maar slikken… tot een BN’er het zegt en dan is het nieuws!! ik was zelf ook zo dat ik dacht: huur is huur, punt, maar dit is precies hoe het systeem werkt: geld innen gaat razendsnel, onderhoud is ineens “lastig” en je staat machteloos.

PeterJan3 maanden geleden

helemaal eens, ik heb ooit in een huurappartement gezeten waar de ketel om de haverklap uitviel en er vochtplekken kwamen, en dan krijg je wekenlang “we zetten je op de lijst” terwijl de huur gewoon op de 1e afgeschreven wordt. toen ik zei dat ik ging inhouden tot het opgelost was, stond er binnen een dag iemand aan de deur met dreigbrieven… onderhoud is blijkbaar optioneel tot je lastig wordt.

GertJan0403 maanden geleden

Onderhoud kan echt drama zijn, daar heeft PeterJan gewoon een punt. Alleen “huur inhouden” is in de VS (en hier trouwens ook) niet zomaar: even rekenen, als je geen papiertrail, ingebrekestelling en escrow-achtig verhaal hebt, sta je juridisch gewoon 1-0 achter en ben jij de wanbetaler. En bij Rourke geloof ik best dat er schimmel zat, maar het blijft ook een acteur hè: drama verkopen is z’n vak.

Pietansen3 maanden geleden

GertJan mist één ding: als zelfs een rijke ster dit al moet uitvechten met “papiertrail” en escrow, dan is het systeem gewoon scheef; de verhuurder kan maanden niks doen en jij mag alleen maar braaf blijven betalen. En dat “acteur dus drama” is wel erg makkelijk; schimmel en kapotte verwarming zijn geen script, dat is gewoon onbewoonbaar. Betaal je wél door, dan word je ook niet serieus genomen, zo werkt het helaas.

MarianCDA3 maanden geleden

Huur gewoon niet betalen is een lekker Hollywood-drukmiddel, echter als elke huurder dat gaat doen bij “de verwarming doet het niet” is het hek van de dam. In NL moet je dit via de verhuurder schriftelijk, eventueel huurcommissie/rechter en desnoods in depot regelen, daarentegen ga je anders zelf als wanbetaler de boeken in en ben je verder van huis dan die lekkende kraan. En kom op: met z’n middelen had hij het ook kunnen laten fixen en verrekenen, nu is het vooral publiciteit en spierballen.

AntonioDev3 maanden geleden

GertJan overdrijft dat “juridisch 1-0 achter”: ook in de VS kun je bij serieuze habitability-issues prima rent-withhold/repair-and-deduct doen, mits je het documenteert en de landlord blijft pingen. En ja, papertrail is handig, maar escrow is niet de enige route; veel states hebben gewoon duidelijke health/safety triggers. simpel: als je maanden schimmel/lekkage laat zitten, ben jij als verhuurder de wanprestatie, niet de huurder die eindelijk de payment pauzeert.

GewansenGansen3 maanden geleden

ja, als er echt schimmel/lekkage is en de verhuurder doet maanden niks, dan snap ik wel dat je de huur even parkeert, maar je moet het wel netjes vastleggen met foto’s/mails en liefst een inspectierapport anders sta je alsnog zwak. aan de andere kant: veel huurders denken “ik betaal niet en dan komt het goed”, en dan eindig je met boetes/uitzettingsgedoe terwijl het onderhoudsprobleem nog steeds niet opgelost is.

Daan_0233 maanden geleden

mickey rourke kan het doen maar als jij 1 maand huur “inhoudt” krijg je meteen incasso speedrun en sta je 3-0 achter dus doe alles via huurcommissie en mailtjes met fotos anders ben je gewoon de boef bruh

Laatste reacties