Meta en YouTube aange­klaagd wegens psychische schade, Zuckerberg houdt vast aan ‘positieve impact’

‘Positieve impact’ ja hoor — ondertussen draaien die algoritmes op verslaving en doomscrollen omdat dat advertentiegeld oplevert, en de psychische rekening mag de gebruiker (of de ggz) betalen. Als dit een willekeurige club was, was het allang reguleren/boetes/opsplitsen, maar Big Tech mag alles want “innovatie” en lobby’s, love that.

het probleem is dat “psychische schade” juridisch bijna niet te knopen is aan één platform, want je zit met causaliteit, eigen gebruik, leeftijd, context, noem maar op, dus zo’n claim wordt al snel een moeras waar Meta prima in kan verdrinken zonder iets te veranderen. de oplossing is veel simpeler en technischer: behandel die algoritmes als kritieke infrastructuur met auditplicht en harde ontwerp-eisen (default geen eindeloze feed, geen push op kwetsbare accounts, transparante risicomodellen), en zet er een toezichthouder op met boetes per overtreding i.p.v. jarenlange rechtszaken waar alleen advocaten beter van worden.

Hier in Thailand zie je hetzelfde: ouders gooien een tablet in de handen van een kind en noemen het “educatief”, en als het misgaat is het ineens de schuld van Zuckerberg. Rechtszaken gaan niks fixen zolang iedereen z’n hele sociale leven op 2 apps parkeert en scholen/ouders geen ruggengraat hebben om gewoon: telefoon uit, klaar. NL gaat straks weer een commissie optuigen en een campagne “bewust schermgebruik”... en ondertussen tikt de advertentiemeter vrolijk door.

Vanuit het buitenland gezien is het vooral grappig dat iedereen doet alsof dit “social media” is, terwijl het gewoon een advertentiebedrijf is dat aandacht oogst met psychologische trucs en daarna z’n handen wast. Als NL echt ballen had, dan pak je het verdienmodel aan (minder tracking, minder gepersonaliseerde ads, leeftijdschecks die wél werken) maar nee hoor, we gaan weer jaren procederen en aan het eind komt er een sticker “gebruik met mate” op je scherm... klaar.