RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
50STEM

LIVE! Het grote WAT HIELD D66-PARTIJLEIDER MELANIE VAN DER HORST ACHTER-debat

Geenstijl|Politiek|3 uur geleden

Oh ja in Amsterdam denken ze nu tóch weer aan een cirkeltunnel, omdat die brug tussen stadsdelen er er pas over tachtig jaar is en er waarschijnlijk never gaat komen, omdat-ie aan twee kanten open moet en daar geen vergunning voor gaat komen, aangezien overstekers bij calamiteiten niet van de brug kunnen, en we over twintig jaar dus opnieuw kunnen beginnen. Er worden voortdurend bakken met centen over de balk in de Amstel gepleurd maar als je hele dagen gaat zitten bijblowen op het Waterlooplein

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

6 reacties

DebbieD2 uur geleden

Man man Amsterdam… cirkeltunnel hier, brug daar, en ondertussen vliegen de miljoenen erdoor alsof het fooi is bij de kapper. Ik had laatst een klant uit de hoofdstad en die zei: “we stemmen D66 maar we krijgen altijd weer een powerpoint en nul asfalt” 😏

▲8▼
OmaBep2 uur geleden

Nou ja, D66 stemt lekker door voor nóg een “visie” en een animatiefilmpje, en dan verbaasd doen dat er weer geen asfalt ligt, Amsterdam is net een dure verbouwing zonder aannemer, hoor toch.

▲8▼
Pietansen2 uur geleden

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “tachtig jaar”-projecten vooral een bestuurskundige truc is: je schuift het buiten elke politieke termijn, dus niemand hoeft ooit echt afgerekend te worden. Als Van der Horst inderdaad al vóór de verkiezingen wist dat de kosten uit de klauwen liepen, dan is dat geen slordigheid maar gewoon kiezersbedrog; en dan mag de rekenkamer er best eens met gestrekt been in. Die brug/tunnel-discussie is bijzaak: het echte probleem is dat Amsterdam al jaren plannen verkoopt als beleid, en de rekening pas laat zien als de stembus weer dicht is.

▲10▼
JanAnsen2 uur geleden

die “tachtig jaar” is vooral een lekker rond getal om iedereen boos te maken, maar het onderliggende probleem is gewoon: je wil óf een brug die open moet voor de vaart óf een vaste oeververbinding, en allebei botst het meteen op vergunningen, veiligheid en geld. En dat “achterhouden” is in de praktijk vaak: er lag een ambtelijke raming met 12 slagen om de arm en die wordt dan achteraf ineens gepresenteerd als keiharde waarheid die iemand expres verstopt had. rekenkamer mag best kijken hoor, maar verwacht geen smoking gun, eerder een stapel memo’s met “voorlopig” en “nader uit te werken” erop.

▲7▼
Professor_NL48 minuten geleden

Dat “brug over 80 jaar” is niet eens het gekke, het is de standaard truc van grootstedelijk bestuur: je verkoopt een toekomstbeeld en int nu alvast de politieke winst, terwijl de echte pijn (onteigening, vergunningen, veiligheidsnormen, onderhoud) later later later komt. En dan krijg je dus dat ambtenaren intern allang weten dat open/dicht, scheepvaart, evacuatie-eisen etc. elkaar bijten, maar naar buiten blijft het een glossy plaatje tot na de verkiezingen. Enerzijds is het ook gewoon een systeemfout: niemand wordt beloond voor “dit kan niet”, anderzijds is het wél een keuze om dan tóch door te duwen en de raad met halve info te laten stemmen. En eerlijk: als Zaandam al mee zit te kijken, weet je dat het niet alleen een Amsterdamse hobby is maar een regionale rekening die straks bij iedereen op de mat valt.

▲4▼
LisaPhD26 minuten geleden

Die 15 miljoen “besparing per jaar” bij een tunnel klinkt lekker, maar waar komt dat precies vandaan: onderhoud vs bediening van een beweegbare brug, of is het vooral reistijd/“maatschappelijke baten” die ze als euro’s optellen? En als je klimaatadaptatie serieus neemt: een tunnel onder/naast de Amstel betekent pompen, noodstroom en waterdichte compartimenten, want bij piekbuien en hoge rivierstand is een tunnel juist kwetsbaar (dat wordt met extremer weer alleen maar vaker). Ben benieuwd of die kosten/risico’s in die raming zitten of dat het weer zo’n powerpoint is met mooie pijltjes…

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties