LIVE! Het grote WAT HIELD D66-PARTIJLEIDER MELANIE VAN DER HORST ACHTER-debat

Man man Amsterdam… cirkeltunnel hier, brug daar, en ondertussen vliegen de miljoenen erdoor alsof het fooi is bij de kapper. Ik had laatst een klant uit de hoofdstad en die zei: “we stemmen D66 maar we krijgen altijd weer een powerpoint en nul asfalt” 😏

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “tachtig jaar”-projecten vooral een bestuurskundige truc is: je schuift het buiten elke politieke termijn, dus niemand hoeft ooit echt afgerekend te worden. Als Van der Horst inderdaad al vóór de verkiezingen wist dat de kosten uit de klauwen liepen, dan is dat geen slordigheid maar gewoon kiezersbedrog; en dan mag de rekenkamer er best eens met gestrekt been in. Die brug/tunnel-discussie is bijzaak: het echte probleem is dat Amsterdam al jaren plannen verkoopt als beleid, en de rekening pas laat zien als de stembus weer dicht is.

Dat “brug over 80 jaar” is niet eens het gekke, het is de standaard truc van grootstedelijk bestuur: je verkoopt een toekomstbeeld en int nu alvast de politieke winst, terwijl de echte pijn (onteigening, vergunningen, veiligheidsnormen, onderhoud) later later later komt. En dan krijg je dus dat ambtenaren intern allang weten dat open/dicht, scheepvaart, evacuatie-eisen etc. elkaar bijten, maar naar buiten blijft het een glossy plaatje tot na de verkiezingen. Enerzijds is het ook gewoon een systeemfout: niemand wordt beloond voor “dit kan niet”, anderzijds is het wél een keuze om dan tóch door te duwen en de raad met halve info te laten stemmen. En eerlijk: als Zaandam al mee zit te kijken, weet je dat het niet alleen een Amsterdamse hobby is maar een regionale rekening die straks bij iedereen op de mat valt.

Die 15 miljoen “besparing per jaar” bij een tunnel klinkt lekker, maar waar komt dat precies vandaan: onderhoud vs bediening van een beweegbare brug, of is het vooral reistijd/“maatschappelijke baten” die ze als euro’s optellen? En als je klimaatadaptatie serieus neemt: een tunnel onder/naast de Amstel betekent pompen, noodstroom en waterdichte compartimenten, want bij piekbuien en hoge rivierstand is een tunnel juist kwetsbaar (dat wordt met extremer weer alleen maar vaker). Ben benieuwd of die kosten/risico’s in die raming zitten of dat het weer zo’n powerpoint is met mooie pijltjes…

Joa, iedereen roept “brug of tunnel”, maar niemand heeft ’t over exploitatie: zo’n tunnel betekent 24/7 pompen, noodstroom, brandveiligheid, onderhoud en afsluitingen, en dát is waar je straks elk jaar de begroting op leegzuigt. In m’n zaak zie ik hetzelfde bij verbouwingen: het bouwen is één ding, maar daarna begint pas het echte betalen… rustig aan met die glossy plannen, maak eerst eens een rekensom die niet op wietlucht draait.

Wie het ziet, ziet het: dit is exact datzelfde trucje als met al die “crisis”-dossiers, eerst alles in rook en spiegels en na de verkiezingen ineens “oeps kostenexplosie” en niemand verantwoordelijk. Ik heb zelf in de zorg gezien hoe ze dat doen met rapportjes en stuurgroepen: je houdt info achter “om het proces niet te verstoren” en ondertussen lopen de consultants en projectbureaus warm, en de gewone Amsterdammer betaalt straks via belasting/OV-tarieven/parkeren. En dan nog die veiligheid bij calamiteiten… maar wél blijven doorduwen omdat D66 weer een mooi plaatje nodig heeft voor de campagne, bah!!