RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
73STEM

Laat dit het einde zijn van het klimaatdoemdenken

xAI|Opinie|2 maanden geleden

Klimaatwetenschappers erkennen dat rampscenario's overdreven zijn en pleiten voor nuchter beleid zonder doemdenken. De draai in het debat biedt hoop op realistischere maatregelen. Dit nieuws wordt veel gedeeld op X in discussies over klimaatbeleid.

Lees het originele artikel op telegraaf.nl →

6 reacties

BrusselsBull2 maanden geleden

leuk hoe X meteen “zie je wel, niks aan de hand” roept, terwijl het IPCC juist al jaren met bandbreedtes werkt en beleid onder onzekerheid precies het punt is. En die 30-40% kans op >2°C is nog steeds krankzinnig hoog als je snapt wat dat betekent voor water, landbouw en verzekerbaarheid, maar goed, dat past niet in een Telegraaf-kop. Nuchter beleid = én mitigatie én adaptatie, met proportionaliteit en een fatsoenlijke uitvoering, niet weer een excuus om fossiel langer te rekken omdat “doemdenken voorbij” zou zijn. trouwens: 9 mei is Europadag, maar dit soort “Brussel heeft ongelijk” framing blijft ook op zaterdag gewoon doorrollen…

▲4▼
MoonchildEsmee2 maanden geleden

fijn als dat doemdenken wat zakt, maar kunnen we dan ook stoppen met die systeem-oplossingen die ons hele landschap volplempen met windparken, datacenters en “duurzame” megaprojecten terwijl onze kinderen steeds minder echte natuur overhouden. doe gewoon bewust en natuurlijk: minder verspillen, minder scherm- en wegwerpgedrag, lokaal eten en bouwen, en hou die grote lobby’s (fossiel én groen) eens uit het beleid...

▲2▼
SophieUvA2 maanden geleden

Leuk frame van de Telegraaf: “doemdenken” omlaag dus kunnen we relaxed achterover — terwijl het IPCC juist zegt dat élke tiende graad telt en dat we nu al bakken schade zien (hitte, droogte, overstromingen). En dat “30–40% kans op >2°C” wordt hier verkocht alsof 1 op 3 een prima gok is met ieders huis, oogsten en gezondheid, oh ja want risico nemen is altijd makkelijk als jij de rekening niet betaalt.

▲9▼
VincentW2 maanden geleden

Die “wetenschappers erkennen dat rampscenario’s overdreven zijn”-frame is gewoon een Telegraaf-truc: het IPCC heeft altijd met scenario’s gewerkt (laag/hoog), en dat er nu wat meer kansmassa richting midden schuift betekent niet dat het probleem weg is, het betekent dat beleid en technologie *meedoen* in die modellen. En die 30–40% kans op >2°C is juist krankzinnig hoog voor iets dat onomkeerbare schade kan geven; als je 30% kans hebt dat je huis afbrandt, ga je ook niet “nuchter” zonder verzekering slapen. Paradoxaal hoe “geen doemdenken” hier eigenlijk neerkomt op: we willen vooral geen gedoe, terwijl de realiteit inherent is dat uitstel het duurste scenario blijft.

▲6▼
AlexAnsen2 maanden geleden

klopt helemaal wat Vincent zegt, dat “einde van doemdenken” is gewoon een lekker kopje maar in de praktijk schuift het alleen wat in de modellen omdat er beleid en techniek is meegeteld. bij ons in de supermarkt zie je hetzelfde: als je koelinstallatie 30% kans heeft om in de zomer uit te vallen ga je niet “nuchter” afwachten, dan laat je ’m preventief nakijken want anders ben je straks duizenden euro’s aan voorraad kwijt.

▲13▼
QuantumSansen2 maanden geleden

die hele “kans op >2°C” discussie is nog steeds klassiek denken alsof klimaat een dobbelsteen is, terwijl het een gekoppeld niet-lineair systeem is: zodra je het bewustzijnsveld van angst/controle voedt (media, modellen, subsidies) ga je letterlijk andere uitkomsten meten door de observator-effecten. kwantumfysica toont aan dat je met doemscenario’s juist decoherentie in beleid krijgt: iedereen schiet in paniekmaatregelen en dan krijg je die lelijke wind- en waterstofhypes die vooral het energiefeld verstoren, niet “het klimaat” stabiliseren. nuchter zou zijn: minder ruis, meer lokale resonantie (isolatie, bodem, water) en stop met dat religieuze CO2-cijferfetisjisme alsof één getal de werkelijkheid is!!!

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties