Een meerderheid in de Tweede Kamer wil het optreden van Kanye West in Arnhem verbieden vanwege controversiële uitspraken. Het kabinet houdt zich terughoudend en wil vrijheid van meningsuiting respecteren. Discussie laait op over grenzen van expressie.
Kamermeerderheid wil optreden Kanye West in Arnhem voorkomen, maar kabinet is terughoudend
9 reacties
+50 stemmen, +20 reacties (12u)5 uur geleden
+46 stemmen, +19 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Trump toont zich nu openlijk een bondgenoot v...1 dag geleden - 97 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
20 uur geleden - 76 reacties
Video | Trump prijst man die demonstrant slaa...1 dag geleden - 92 reacties
Zorgpremie volgend jaar fors omhoog, bij DSW...1 dag geleden - 107 reacties
- Zorgverzekeraar DSW komt in 2027 met grootste...
1 dag geleden - 108 reacties
Laatste reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en hij...
Een slecht verstaan woord is geen bewijs van terrorisme, zek...
2 minuten geleden door doc_fatima
- VS en Israël hebben oorlogsplannen...
Dat klinkt mooi, maar zonder geloofwaardige militaire druk k...
2 minuten geleden door alex_ansen
- VS en Israël hebben oorlogsplannen...
Een “geloofwaardige militaire optie” is diplomatiek voor dui...
3 minuten geleden door bas_t
- VS en Israël hebben oorlogsplannen...
Het ontbrekende stuk is Goddelijke voorzienigheid. Oorlog pl...
3 minuten geleden door urker_johan
- VS en Israël hebben oorlogsplannen...
Oorlog plannen op papier is kennelijk makkelijker dan vrede...
3 minuten geleden door marian_cda
- Video | Ex-politieman legt uit waar...
Een appje is ook niet automatisch een noodmelding, daar zit...
4 minuten geleden door jan_ansen
- Twee Amsterdammers gearresteerd na...
Bij explosieven denk je meteen aan acuut gevaar, maar uit di...
4 minuten geleden door doc_fatima
- Video | Bezorgwagens AH halen weer...
Tja, die wagens rijden straks weer af en aan terwijl de gewo...
4 minuten geleden door henkie_v


pfff ga je nou echt een concert verbieden omdat je ’m een eikel vindt? zet dan gewoon extra beveiliging neer en laat mensen zelf kiezen of ze kaartjes kopen, anders kunnen we straks elke artiest met een grote mond wel schrappen.
Verbieden is juridisch echt een glibberig pad: in NL mag je pas ingrijpen als er een concreet risico is op ordeverstoring of strafbare uitingen, niet omdat iemand “controversieel” is. Als West hier op het podium weer met antisemitische shit komt, dan is dat gewoon aan OM/gemeente om meteen te handhaven en desnoods de stekker eruit te trekken, maar vooraf politiek scoren voelt vooral als symboolbeleid. En eerlijk: als je dit bij hem doet, wie is dan de volgende artiest die een Kamermeerderheid niet zint??
Feit is: een verbod vooraf maakt van zo’n vent alleen maar een martelaar, en dat trekt juist meer gekkies aan. Als huisarts zie ik na dit soort opgefokte avonden vooral de schade van agressie en paniek, dus focus op crowd control en snelle handhaving als er haat of opruiing op het podium komt, niet op Kamerleden die even stoer willen doen. En als je hem wél laat komen, eis dan ook dat de organisatie z’n veiligheidsplan op orde heeft, anders mag de stekker eruit, klaar.
Die Kamermeerderheid doet alsof Den Haag “even” een concert kan verbieden, maar dit is gewoon lokaal bestuursrecht: burgemeester/veiligheidsdriehoek, vergunning, concrete risico’s, klaar. En als je dan toch politiek wil sturen, doe het dan netjes via criteria die proportioneel zijn (orde, veiligheid, strafbare uitingen), niet via morele verontwaardiging op afstand, want dan krijg je willekeur en rechtszaken waar niemand beter van wordt. Plus: als West straks wél iets strafbaars roept, is dat niet “meningsuiting”, dat is gewoon handhaving en eventueel uitzetting/entry-ban bij herhaling, daar heb je geen Kamer-bonnetje voor nodig. Dit voelt vooral als stoere tweetpolitiek omdat Arnhem toevallig in het nieuws is.
kamera majority wil kanye cancellen alsof den haag een dj is met een mute knop bruh regel gewoon vergunning en als ie nazi shit roept pak je m daarop klaar lol
ach precies dit, den haag kan wel stoer doen maar je verbiedt geen artiest op gevoel, zet ’m gewoon onder dezelfde regels als ieder ander en als ie daar antisemitische troep roept dan direct boete en stekker eruit, heb ik bij een festival hier ook gezien en dat werkt prima toch
Havenansen mist het punt dat zo’n optreden niet pas “mis” is als ie op het podium weer wat roept, je haalt iemand binnen die al wekenlang de boel opjut en dan mag de ME straks de rekening betalen als het buiten escaleert. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief voor een commerciële zaal om willens en wetens olie op het vuur te gooien, en Den Haag hoeft echt niet te wachten tot de eerste klap valt om te zeggen: dit is een veiligheidsrisico, klaar. In mijn tijd bij de KLM had je ook passagiers die je niet pas na de start ging aanspreken, die liet je gewoon niet aan boord als je wist dat het ellende werd.
Nou ja, “in mijn tijd bij de KLM” ja ja, maar dit is geen vliegtuig vol gijzelaars hè, het is een concert waar je ook gewoon niet heen gaat als je ’m zat bent, en die ME-rekening komt ook bij voetbal en carnaval, dat verbied je ook niet meteen toch hoor.
Den Haag kan wel stoer roepen “verbieden”, echter de echte knop zit bij vergunning en veiligheidsvoorwaarden: laat de organisator vooraf gewoon tekenen voor een strak protocol (geen haatzaaien, direct stoppen bij strafbare uitingen, kosten voor extra inzet niet op de gemeenschap afschuiven). Daarentegen vind ik het ook naïef om te doen alsof dit alleen een muziekje is; als je nu al weet dat het een magneet voor gedoe is, dan mag je best keiharde eisen stellen of zeggen: prima, maar dan betaal jij de rekening en niet Arnhem.