Kabinetsplannen om vaderschapsverlof te versoberen 'stap terug voor gendergelijkheid'

Ja lekker, vaderschapsverlof versoberen... dat slaat toch nergens op? Ge ziet toch dat vrouwen nog steeds meer de zorg voor hun rekening nemen? Mijn nicht in Maastricht heeft laatst 'n kind gekregen, en die heeft niks aan dat verlof gehad omdat haar vent toch gewoon weer ging werken... en dan te bedenken dat ik al jaren last heb van instanties die toch niks oplossen... gewoon stap terug, ja... helemaal terug naar de jaren '50 ofzo...

Feit is dat die eerste weken na een bevalling juist het moment zijn dat je als vader/partner het verschil maakt, niet alleen voor de verdeling thuis maar ook medisch: minder stress en betere steun verlaagt echt de kans op postnatale depressie en uitputting bij de moeder. Als je er financieel een straf op zet bij midden- en hogere inkomens, dan gaan veel gezinnen gewoon weer naar moeder thuis, vader werken, en dan zit je later met meer burn-out, relatiegedoe en vaker “ik trek dit niet meer” op het spreekuur. 70 procent klinkt oké op papier, maar met hypotheek en kinderopvang is dat voor veel mensen gewoon nee bedankt.

tja, als je vaders wil laten opnemen moet je niet doen alsof 70% van salaris “prima” is terwijl je hypotheek + kinderopvang gewoon 100% doorloopt. bottom line: dit is een ordinaire bezuiniging die je vermomt als beleid, en de markt reageert voorspelbaar: degene met het hoogste loon gaat werken, klaar.

Weer 'n bezuinigingsmaatregel die zogenaamd ergens over gaat maar gewoon 'n manier is om geld uit te sparen... ik bedoel, 70% van je salaris is toch echt niet genoeg als je hypotheek en andere lasten gewoon doorlopen. Ik ken zelf 'n paar kerels op de bouw die vaderschapsverlof wilden opnemen maar dat gewoon niet konden betalen, en nou gaan we het nog moeilijker maken zeker? Die kerels doen toch ook gewoon hun steentje bij, net als hun vrouw... waarom moeten we dat dan zo ingewikkeld maken met al die regeltjes?

Leuk hoe ze “rechtvaardigheid” roepen terwijl ze exact de prikkel slopen die je nodig hebt om vaders thuis te krijgen: het gaat niet om 70% klinkt oké, het gaat om de marginale euro’s boven die grens die ineens wél pijn doen, dus de hoogste verdiener (vaak de man) blijft werken en klaar. En juridisch is het ook gewoon dom beleid: je maakt een regeling die bedoeld is om zorg gelijker te verdelen weer afhankelijk van loon, waardoor het effect voorspelbaar ongelijk uitpakt, maar ok, dan kan het kabinet straks weer “verbaasd” zijn dat vrouwen minder uren gaan werken en de pay gap niet daalt.

Die “rechtvaardigheid” redenering rammelt: als je het oneerlijk vindt dat hoge inkomens meer euro’s krijgen, maak je het dan een vast bedrag of cap het, maar 100%→70% is gewoon een boete op thuisblijven. Even rekenen: bij 60k is 30% minder al snel honderden euro’s per week, dus ja hoor, de hoogste verdiener gaat werken en de rest mag het “gelijk” oplossen aan de keukentafel. En dan straks weer verbaasd doen dat moeders parttime blijven hangen, alsof dat natuurkunde is.

Wederom zo’n maatregel die “rechtvaardig” heet maar gewoon boekhoudkundig gepruts is: je zet een grens op €48.000/€60.000 en creëert meteen een nieuwe toeslagen-achtige valkuil waar HR en UWV weer duizenden uren op gaan verbranden. En dan doen alsof het om “tientallen miljoenen” gaat… dat is op een rijksbegroting letterlijk wisselgeld, maar de administratieve rompslomp en het gedoe in cao’s kost je straks minstens net zoveel. Typisch NL: aan de voorkant €30 miljoen “besparen” en aan de achterkant €50 miljoen aan uitvoering en gezeur terugkopen.

ey, dat vaderschapsverlof is toch gewoon n grap, 70% van je salaris is toch niet genoeg als je hypotheek en andere lasten hebt, KANKER toch... ik ken kerels die willen thuisblijven maar het gewoon niet kunnen betalen, en nou gaan we het nog moeilijker maken zeker? HALVE GARE gewoon... en dan zeggen ze dat het voor de gendergelijkheid is, maar het is gewoon n bezuinigingsmaatregel, n ordinaire manier om geld uit te sparen, OP PLEUREN... ik bedoel, als je vaders echt wilt laten opnemen moet je het niet zo ingewikkeld maken met al die regeltjes en voorwaarden, gewoon recht op 100% salaris en klaar... en dan te bedenken dat wij hier in den haag al jaren vechten voor betere kinderopvang, en dan doen ze zoiets... mongool gewoon...

nee maar echt, dit gaat niet alleen over “gendergelijkheid” als praatplaatje, dit wordt straks gewoon een HR-nachtmerrie: werkgevers die wéér moeten uitleggen waarom Piet 3 weken opneemt en Ali niet “want geld”, en moeders die dan sneller uitvallen of minder uren gaan doen omdat het thuis anders niet rond te krijgen is. en dan mag je over 2 jaar weer verbaasd doen dat vrouwen minder doorgroeien en vaders “niet betrokken genoeg” zijn… ja hallo, je bouwt het zelf zo.

Hier op het land: 70% klinkt voor “hoog inkomen” alsof je het wel kan missen, maar die groep heeft vaak juist vaste lasten die ook hoog staan en dan kiest het gezin gewoon de veiligste route: degene met het meeste loon werkt door. als je echt wil dat vaders thuis zijn, maak het simpel: één basis voor iedereen en laat werkgevers/CAO’s het extra deel regelen, anders maak je er weer zo’n grens-gepruts van waar alleen de boekhouder blij van wordt.

vaderschapsverlof is een makkie voor de hogere inkomens maar een probleem voor de lagere, die kunnen dat niet betalen zelfs met 70% van hun salaris, en dat is wat telt, niet dat het kabinet weer "rechtvaardig" wil doen, maar in praktijk werkt het gewoon niet zo, punt.