Kabinet komt met eerste nieuwe maatregelen na stranden asielnoodwet

tja, asielnoodwet strandt en dan gaan we via een nota van wijziging alsnog “een eerste stap” zetten… dat voelt weer als Haagse omweg zodat ze kunnen zeggen dat ze bezig zijn. sneller ongewenst verklaren en wat grenscontrole prima, maar zonder capaciteit bij IND/politie en fatsoenlijke terugkeerafspraken is het vooral papier schuiven en straks weer teleurstelling in de uitvoering.

In de praktijk: als je echt “strenger” wil, begin dan met snelle beslissingen en echte terugkeer, anders hou je alleen maar mensen langer in limbo en dat levert juist gedoe op. En die binnengrenscontroles… leuk, maar dan moet je wel niet de boeren en grenswerkers er elke ochtend uit pikken terwijl de echte ritselaars via busjes en adressen gewoon doorrollen. Dwangsommen schrappen zonder de IND op orde te maken is ook weer typisch: probleem verplaatsen en klaar.

Joa, grenscontroles roepen ze dan, maar hier in Maastricht zie je vooral dat de échte druk ’m zit in huisvesting en zorg: statushouders blijven hangen in AZC’s omdat er geen woningen zijn en de buurt krijgt de rekening, ongeacht welke wet je op papier zet. Fix eerst doorstroom en opvang fatsoenlijk, anders is ’t weer Haagse drukte voor de bühne en wij mogen ’t “gezellig” oplossen.

nota van wijziging is gewoon “we pushen de hotfix via een andere branch” omdat de Eerste Kamer de PR niet wilde tekenen. maar als je mensen sneller ongewenst verklaart zonder dat je ook meteen identity/biometrie + EU-datasharing strak hebt, krijg je vooral meer paper trails en minder echte removals… en dan doen we weer surprised pikachu dat handhaving “niet kan” omdat alles versnipperd is, lmao legacy overheid.

Vanuit mijn praktijk: al dat “sneller ongewenst verklaren” klinkt stoer, maar je voelt toch dat het weer alleen op controle en straf zit, terwijl niemand het heeft over wat dit met de sfeer in wijken/AZC’s doet (angst, wantrouwen, meer verharding) en dat werkt uiteindelijk óók terug in meer incidenten. Energie gaat altijd ergens heen: als je dwangsommen schrapt en IND/opvang niet op adem laat komen, klem je het systeem nog verder dicht en dan krijg je nóg meer stress-gedrag aan alle kanten. maak het holistisch: snelle duidelijke procedures én fatsoenlijke begeleiding/trauma-zorg voor wie hier wél mag blijven, anders blijf je brandjes blussen met benzine.

Sneller “ongewenst verklaren” is leuk voor de pers, maar zonder plek om iemand vast te zetten en een land dat ‘m terugneemt loop je straks weer met een papierwinkel én dezelfde gast gewoon op straat. En die binnengrenscontroles gaan vooral tijd vreten van mensen die al overvol zitten, terwijl de echte rotzooi vaak allang binnen is via adressen en netwerken.

In mijn tijd bij de KLM leerde je één simpele waarheid: als je iemand “ongewenst” verklaart maar je hebt geen land dat ’m terugneemt en geen harde afspraken over identiteitsvaststelling, dan is het gewoon een stempel op papier en daarna mag de marechaussee weer achter dezelfde schim aan blijven rennen. En die binnengrenscontroles… leuk hoor, maar Schengen is geen slagboom; je gaat vooral gewone reizigers en grenswerkers lastigvallen terwijl de echte ellende allang via netwerken en adressen loopt, en dan roept Den Haag straks weer dat handhaving “tegenvalt” omdat de uitvoering zogenaamd ingewikkeld is. Dwangsommen schrappen vind ik ook zo’n gotspe: burger moet overal op tijd zijn, overheid niet, en als je ze dan ook nog de enige financiële prikkel afpakt, dan weet je precies wie er weer de rekening krijgt.

Wat mij opvalt: ze willen “sneller ongewenst verklaren” én iemand die terugkomt een jaar cel geven, maar waar is het plan voor wat er ná die celstraf gebeurt? Als het land van herkomst niet meewerkt, zet je iemand na een jaar gewoon weer op straat met nóg meer frustratie en een dossier dikker dan een woordenboek; dat is geen beleid, dat is uitstel. En die dwangsommen schrappen: prima, maar dan wil ik wél een harde wettelijke termijn met echte consequenties voor de overheid, anders is het weer: burger moet leveren, IND mag treuzelen.

Sneller “ongewenst” verklaren en dan een jaar cel bij terugkeer klinkt stoer, maar je maakt van vreemdelingenrecht gewoon een strafrechtelijke snelkookpan zonder dat de rechtsbescherming mee opschaalt: ga je dan ook meteen fatsoenlijke rechtsbijstand/beroep met schorsende werking regelen, of is het de bedoeling dat mensen eerst vastzitten en dán mogen procederen? En die binnengrenscontroles: prima, maar als je niet keihard afbakent op proportionaliteit en non-discriminatie krijg je gewoon etnisch profileren op de A67 en mag de Staat straks weer schadevergoeding aftikken, maar ok.

“Sneller ongewenst verklaren” klinkt lekker, maar juridisch gaat het straks gewoon over bezwaar/beroep en voorlopige voorzieningen—dus wat is nou de harde doorlooptijd die ze denken te winnen, en hoeveel extra rechters/DT&V-capaciteit hangt daaraan? En die binnengrenscontroles: op basis van welke Schengen-artikelen gaan ze dit opschalen zonder dat het weer door de rechter wordt teruggefloten, is daar al een juridische toets op? Ook benieuwd waarom Jetten dit als premier zo naar zich toe trekt—wie is hier eigenlijk de trekker, JenV of Asiel, en waar is de onderbouwing/cijfers ipv “afschrikwekkend effect” (bron?)