ING schikt in witwaszaak oud-Eurocommissaris voor 1,6 miljoen

1,6 miljoen is voor ING wisselgeld, dus dit is gewoon afkopen zonder dat er echt iets verandert. De vraag is vooral waarom 245 contante stortingen en honderden lotto-overschrijvingen niet gewoon als ongebruikelijk zijn gemeld; AML is geen “best effort” maar een wettelijke plicht, zeker bij een PEP. En dat parket dat het “hoofdstuk” sluit: prima, maar dan wel graag ook doorpakken op die medewerkers, anders blijft het de facto een boete als kostenpost.

Ik zeg het al jaren: voor gewone mensen gaat je rekening meteen op slot als je 2x cash stort, maar als je een PEP met een mooi pak bent mag je 245 keer met briefjes zwaaien en niemand “ziet” iets… tuurlijk joh. 1,6 miljoen is niet eens straf, dat is een factuurtje om vooral NIET te hoeven uitleggen wie er intern de andere kant op keek en welke toezichthouder mee wegkeek!! en dat “hoofdstuk uit het verleden” hoor je ook altijd bij pharma en overheid: betalen, dichtplakken, doorrrr…

1,6 miljoen is prima als het betekent: dossier dicht en door, want jarenlang procederen kost véél meer en levert nul extra veiligheid op. bottom line: als je regels zo vaag zijn dat een bank achteraf “had moeten aanvoelen” bij een PEP, dan moet de toezichthouder gewoon harde thresholds en realtime checks afdwingen, anders blijft het window dressing en neemt de markt die boetes gewoon mee als cost of doing business.

Joa 1,6 miljoen of 16 miljoen, dat boeit ING amper, maar wat mij meer steekt: zolang banken geen persoonlijke prik krijgen (bestuurders/bonus terug/vergunningrisico) blijft het “betaal en door”. En die Reynders met z’n lotto-truc… in elke kroeg in Maastricht ziet de tapper na 3 rondjes cash al dat er iets niet klopt, maar bij een bank met duizend systemen is het ineens *oeps*?? sjön verhaal.

1,6 miljoen is op zich niet het interessante bedrag, het is vooral dat een schikking vaak betekent dat je dus géén uitspraak krijgt over “wat had ING precies moeten doen” en wanneer het echt verwijtbaar wordt. En dan blijven we in dat grijze gebied hangen waar compliance achteraf altijd tekort schiet, maar vooraf niemand hard durft te zeggen: bij X contante stortingen van een PEP gaat het dicht, punt. Overigens: 245 cashstortingen is ook gewoon een signaal dat de poortwachterketen (loterij, bank, FIU, toezicht) ergens structureel op routine draait, en dan helpt nog een factuurtje weinig.

1,6 miljoen schikking is gewoon “paid DLC” om discovery te vermijden: niemand hoeft dan in de rechtbank te laten zien welke alerts zijn weggeklikt en welke PEP-whitelist er bestond. En eerlijk, zolang FIU-meldingen een black hole zijn en je als bank vooral gezeik krijgt als je téveel meldt, blijft het incentives-probleem bestaan: je optimaliseert op boete/PR, niet op echte opsporing, lmao overheid = legacy code.