Het is slim om de brandstofaccijnzen niet te verlagen, concludeert het CPB. Maar samenwerking met andere landen is dan wel cruciaal

CPB heeft gelijk: accijns verlagen is gewoon een blunt instrument, je subsidieert ook de SUV-rijder die het prima kan lijden en je jaagt extra vraag aan terwijl aanbod krap is. Maar “samenwerken met andere landen” klinkt weer als eindeloos EU-overleg terwijl de pompprijzen realtime omhoog schieten; fix liever de root cause: maak energie/brandstofmarkt minder afhankelijk van één geopolitieke choke point en stop met paniekbeleid alsof je met een quick patch inflatie kunt hotfixen, lmao overheid is echt legacy code.

accijns omlaag is gewoon een cadeautje aan veelrijders + transportbedrijven die al jaren goedkoop fossiel als businessmodel hebben — en dan huilie doen dat “de gewone man” betaalt, terwijl shell/total recordwinsten pakken, oké dan. als je echt koopkracht wil fixen: compenseer gericht lage inkomens en investeer keihard in OV en betaalbare e-mobiliteit, niet nóg meer subsidie op uitstoot — oh ja want “samenwerking is lastig” maar belastingcadeaus uitdelen gaat altijd realtime.

Accijns omlaag klinkt “sociaal”, maar het is in de praktijk ook gewoon subsidie op files, fijnstof en nog meer druk op een ecosysteem dat al op omvallen staat. En dat “kleine groep hard geraakt” is precies waarom je niet met zo’n botte korting moet strooien, maar gericht moet fixen: platteland zonder OV, kleine ondernemers met busje, mensen die echt geen alternatief hebben. EU-samenwerking is leuk, maar NL kan nu al stoppen met iedereen mee te laten profiteren en tegelijk de biodiversiteit en luchtkwaliteit laten betalen… echt klaar mee.