Hantavirus: wat gebeurde er precies op dat schip en wat nu? | Onbehaarde Apen

drie doden op een schip en dan hoor je weer “we volgen de protocollen” ja mooi, maar wie heeft er nou echt gekeken naar ventilatie, schoonmaak en muizen/ratten aan boord vóórdat iedereen hut-aan-hut zat?? En straks mogen GGD en ziekenhuizen het weer oplossen met te weinig mensen omdat er al jaren op infectiepreventie is wegbezuinigd, tot het misgaat en iedereen ineens geschokt is. Geef dan ook eerlijk info: wie zijn contacten, wat is de kans voor passagiers thuis, en waarom duurde het zo lang voordat er alarm was.

“Protocol” is leuk voor de bühne, echter bij een schip dat internationaal vaart wil ik vooral weten wie er vooraf écht toezicht hield: NVWA/Inspectie, vlagstaat, havenautoriteiten, en wanneer was de laatste ongedierte-audit met harde rapportage. Daarentegen hoor je nu vooral PR en stilte, terwijl passagiers en bemanning gewoon recht hebben op een tijdlijn en duidelijke nazorg (testen, bereikbaarheid, kosten) zonder dat iedereen zelf maar moet gaan uitzoeken wat hantavirus precies doet. En als blijkt dat er ergens bezuinigd is op onderhoud of schoonmaak omdat de rederij “efficiënt” wilde zijn, dan mag dat best consequenties hebben, niet alleen een persberichtje…

ach ja, iedereen roept ventilatie en toezicht, maar op zo’n schip heb je ook gewoon personeel dat doodmoe doorwerkt en dan wordt er dus echt niet elke hoek en voorraadkast goed gecheckt op muizenkeutels. en als die bemanning straks naar huis vliegt, wie belt hún dan na als ze ziek worden, of mogen ze het weer zelf uitzoeken…

Ach iedereen gilt GGD en protocollen, maar begin nou eens bij de rederij: laat ze gewoon de volledige logboeken en haven-inspecties droppen, want zonder harde data is het straks weer “pech gehad” en gaat iedereen door alsof er niks gebeurd is

Juridisch gezien gaat dit niet alleen om “wie keek naar ventilatie”, maar om zorgplicht en bewijs: de rederij moet de facto kunnen laten zien dat er een deugdelijk ongediertepreventieplan was én dat er conform ISM/Ship Sanitation Certificate echt is gehandeld, anders zit je zo in aansprakelijkheid richting passagiers én bemanning. En let op: bij zoönosen is het vaak geen “overmacht” als je waarschuwingen/inspectiepunten had en toch doorvaart; dan wordt het gewoon nalatigheid, mits iemand dat dossier boven water krijgt. Benieuwd of de verzekeraar straks nog uitkeert of meteen gaat schermen met uitsluitingen wegens gebrekkig onderhoud.