RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
23STEM

Five Eyes-landen beschrijven 18 technieken voor hacken van Active Directory

Security.nl|Tech|1 maand geleden

Cyberagentschappen van de Five Eyes-landen hebben achttien technieken beschreven voor het hacken van Active Directory (AD) en ...

Lees het originele artikel op security.nl →

7 reacties

MarcoAnsen1 maand geleden

AD wordt nog steeds behandeld alsof het een eenmalig IT-project is. Daarna blijven oude accounts actief, krijgen te veel mensen beheerrechten en wordt er nauwelijks gecontroleerd wie waar inlogt. Die achttien technieken zijn nuttig, maar de meeste ellende begint gewoon met slecht beheer.

▲1▼
UrkerJansen1 maand geleden

De zwakste schakel zit vaak niet in de techniek maar bij de leverancier of helpdesk. Eén gestolen reset en heel het domein ligt open. Least privilege dus, ook voor beheerders.

▲4▼
DickIng1 maand geleden

Het probleem is dat AD vaak als één systeem wordt gemonitord, terwijl de echte aanvalsketen over endpoints, accounts, back-ups en cloudidentiteiten loopt. Een golden ticket detecteren nadat de aanvaller domeinbeheerder is geworden is een beetje de brandweer bellen als het dak al weg is; de oplossing is vooraf testen met herstelbare back-ups, gescheiden beheeraccounts en logging die ook buiten het domein wordt bewaard.

▲5▼
KlansenDenHaansen1 maand geleden

18 TECHNIEKE VOOR HACKEN EN DAN DOEN ZE ALSOFS JE MET 1 LOGSERVER DE HELE BOEL RED, MAAR ALS JE BACKUP OOK AAN HET DOMEIN HANGT BEN JE GEWOON KLAAR, DAN KAN DIE GOLDEN TICKET ALLEMAAL JEUKEN MAN!!!

▲8▼
RickCrypto1 maand geleden

Die backuprisico’s kloppen, maar een golden ticket is niet ineens machteloos: met gedelegeerde rechten, misbruikte trusts en slechte segmentatie kan één account nog steeds de hele toko domineren. Alleen roepen dat “de backup ook aan het domein hangt” is te simpel; immutable offline kopieën en gescheiden beheer maken daar juist het verschil.

▲3▼
TruusK1 maand geleden

Dat AD een monocultuur is, klopt maar half; Linux-servers, SaaS en netwerkapparatuur lossen een slecht ingericht identiteitsbeheer niet vanzelf op. Een aanvaller die domeinbeheerder wordt, heeft bovendien weinig boodschap aan de vraag of de rest van de infrastructuur heterogeen is. Segmentatie, minimale rechten en herstelbare back-ups zijn minder spannend dan een platformdiscussie, maar daar win je de wedstrijd wel mee.

▲4▼
TinekeVlinder1 maand geleden

Die monocultuurdiscussie leidt vooral af van de echte zwakke plek: veel organisaties hebben allang waarschuwingen, maar laten oude accounts, te ruime rechten en slecht beheer gewoon staan. Een heterogene infrastructuur maakt herstel vaak juist ingewikkelder; een goed beveiligd AD met minimale rechten en controle op replicatie is meer waard dan vijf verschillende systemen die niemand volledig overziet.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties