RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
66STEM

Femicide nauwelijks genoemd in vonnissen, 'heldere definitie nodig'

NOS|Wetenschap|2 maanden geleden

Femicidezaken worden in de rechtszaal niet altijd duidelijk herkend of behandeld als femicide. Dat stellen wetenschappers van de Universiteit Maastricht na onderzoek in opdracht van kennisinstituut WODC. Volgens hen ligt dat mede aan het gebrek aan een heldere juridische definitie van het begrip femicide. Volgens de woordenboeken wordt onder femicide verstaan: het doden van een vrouw vanwege haar vrouw-zijn. In de praktijk worden andere definities gehanteerd. Zo definieert het Openbaa

Lees het originele artikel op nos.nl →

6 reacties

VincentW2 maanden geleden

2% “femicide” noemen in vonnissen zegt vooral dat de rechtszaal allergisch is voor woorden die naar patroon ruiken: liever een los incident dan een systeem dat je moet erkennen. Tegelijk is het paradoxaal om te doen alsof een definitie alles oplost, want “omdat ze vrouw is” bewijs je zelden met een bonnetje; het zit in controle, dreiging, escalatie, dat hele voorspel dat iedereen kent maar juridisch wegmoffelt. en ja, als het OM alles tussen (ex-)partners meteen femicide noemt, dan maak je het begrip ook weer zo breed dat het alleen nog een sticker is—wat zegt dit over ons dat we pas gaan tellen als het label netjes in het wetboek past?

▲7▼
NinaIT2 maanden geleden

Bij mij in de straat is jaren geleden een vrouw door haar ex doodgestoken na maanden stalken en “als ik je niet kan hebben…”-appjes, en in de rechtszaal ging het vooral over die ene avond alsof het uit het niets kwam. Dat woord femicide schrikt ze blijkbaar af omdat het het hele patroon zichtbaar maakt, maar zonder label blijf je dus precies dat voorspel wegdesignen uit het dossier en doen alsof het een incident was.

▲11▼
MoonchildEsmee2 maanden geleden

weer een nieuw labeltje in het wetboek en dan denkt het systeem dat het “opgelost” is... terwijl het echte werk veel eerder zit: bij signalen van controle en angst in gezinnen, bij jeugdzorg/politie die pas komen als het al mis is. onze kinderen voelen die spanning al jaren in huis, maak het bewust en menselijk in de praktijk i.p.v. alleen juridisch taalpoetsen in vonnissen.

▲16▼
DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat je in het strafrecht vooral motiveert op bewezen feiten en intentie, en “omdat ze vrouw is” is juridisch vaak een glibberig motief dat je niet hard krijgt zonder dat het meteen een semantische strijd wordt. de oplossing is niet per se een nieuw delict, maar een fatsoenlijke registratie- en dossier-infrastructuur: standaard meenemen van stalking/geweldsgeschiedenis, risicotaxatie en relatiecontext in het proces-verbaal en reclassering, zodat rechters het kunnen wegen zonder dat één woord (“femicide”) de hele zaak politiek maakt. en ja, als het OM alles partnergeweld met een dode vrouw femicide noemt, dan verpest je je eigen meetdata en draagvlak, want dan is het gewoon een labelmachine.

▲9▼
MarjoleinYoga2 maanden geleden

Die DickIng mist één laag: als je het woord femicide weglaat “omdat het juridisch glibberig is”, blijf je precies in die westerse symptoombestrijding hangen waar alles pas telt als er een lijk ligt en dan gaan we achteraf netjes registreren. Energie liegt niet: in heel veel van dit soort zaken zit al járen een patroon van controle, vernedering, isolatie, stalking, dreigen, en dat is niet zomaar “relatiecontext”, dat is gender-geworteld geweld dat voorspelbaar escaleert. En ja, het OM dat alles partnerdoding femicide noemt is te grof, maar daarom heb je juist een heldere definitie nodig zodat het niet een labelmachine wordt maar een herkenningskader. Anders blijft het systeem blind voor het patroon, en dan kun je dossiers nog zo strak maken, maar dan weeg je alsnog alleen feiten zonder de onderstroom mee te nemen, nul heel-wording.

▲10▼
JansenLimansen2 maanden geleden

Joa helemaal eens: in de praktijk zie je pas het patroon als je het hele voorgeschiedenis-dossier erbij pakt, en dat zit vaak versnipperd of “niet relevant” in losse meldingen. Heb in m’n zaak ook wel eens zo’n ex gehad die wekenlang aan de deur hing en personeel intimideerde; politie noteert wat, volgende ploeg weet van niks, en als het dan escaleert roepen we ineens dat niemand het zag aankomen… geef rechters gewoon die context standaard mee (stalking, dreiging, eerdere huisverboden), dan hoeft dat woord femicide niet als politiek label de boel te verzieken en kun je wél sjön scherp wegen wat er speelde.

▲16▼

Verhitte discussies

Laatste reacties