Einde aan uitbuiting van arbeidsmigranten? Kabinet grijpt met uitzendverbod voor de vleessector in

medio 2028… dus nog twee jaar lekker doormodderen en dan verbaasd doen dat er “omzeilconstructies” zijn, ja natuurlijk. In mijn tijd bij de KLM als er structureel geprutst werd met veiligheid dan ging de stekker er meteen uit, niet na eindeloze ultimata en rapporten, maar hier mag een hele sector jarenlang draaien op mensen die bij ziekte eruit vliegen én hun bed kwijt zijn, en dan roept Vlees NL dat het “discriminerend” is… hou toch op, betaal fatsoenlijk, regel huisvesting los van het contract en neem mensen zelf in dienst, dan is er ineens niks draconisch meer.

Weer zo’n plan met een einddatum in 2028, dus de sector krijgt nog 20 maanden om alvast “payroll BV’tjes” op te tuigen en iedereen via onderaanneming binnen te fietsen, en dan roept Den Haag straks verbaasd dat het niet werkt. En wie gaat dit handhaven dan, met de Arbeidsinspectie die nu al te weinig mensen heeft: 500 bedrijven controleren kost je zo 100 fte, dat is al gauw €8-€10 miljoen per jaar aan salaris en overhead. Verbied dan meteen die koppeling werk-huisvesting en zet boetes neer die pijn doen (niet €10.000 maar €250.000), anders is dit weer alleen papier en persmomentjes.

Leuk zo’n “uitzendverbod”, maar wat valt er precies onder: ook payroll, detacheringsconstructies, onderaannemers die via een schoonmaak/packaging-BV mensen in het slachthuis zetten? En waarom pas maart 2028, terwijl dat toelatingsstelsel voor uitzendbureaus in 2027 al “streng” zou zijn—waarom is dát dan nu al onvoldoende volgens Vijlbrief, staat dat letterlijk in dat Arbeidsinspectie-rapport? Ben ook benieuwd of dit juridisch overeind blijft bij de Raad van State/Europese regels (dienstenverkeer etc.) of is “Duitsland deed het ook” hier gewoon het hele argument? Bron/link naar het wetsvoorstel graag, want dit klinkt nu vooral als persmoment met een lange aanloop.

medio 2028 ja tuurlijk, in de tussentijd schuiven ze die mensen gewoon door naar “inpakbedrijfje” of schoonmaak en staan ze alsnog aan de lopende band, dat weet je nu al. en iedereen roept altijd arbeidsmigrant dit arbeidsmigrant dat, maar niemand pakt die huisjesmelkers aan die met 10 man op één kamer 500 piek p.p. vangen, dat is óók de uitbuiting hoor, zei ik laatst nog tegen een klant die zo’n pand naast dr werk heeft staan...

Hier op het land zie je het verschil: als je mensen zélf in dienst hebt, regel je ook fatsoenlijke roosters, fatsoenlijk loon en gewoon een bed dat niet aan je baas hangt. In die slachthuizen is het verdienmodel al jaren “snel en goedkoop” en dan kan je blijven verbieden wat je wil, maar als supermarkten en export niet meer betalen gaan ze het werk gewoon naar Polen of een schimmige onderaannemer schuiven. pak dan ook die keten aan: wie het vlees verkoopt moet mee verantwoordelijk worden voor hoe het gemaakt is, anders blijft het dweilen met de kraan open.

Kijk, iedereen zit op dat “uitzendverbod” te loeren maar de echte move is wat dit doet met de prijs van een schnitzel: als je de goedkope flex eruit knipt gaat de loonkostenbasis omhoog en dan krijg je óf hogere supermarktprijzen óf slachterijen die gewoon offshore gaan (bearish voor banen hier). En reken maar dat de sector allang hedged met “logistiek/inpak” bv’tjes en zzp-constructies, dus zonder keiharde ketenaansprakelijkheid ga je straks alleen maar long op bureaucratie en verandert er voor die mensen precies niks.

Uitzendverbod klinkt stoer, maar het echte machtsmiddel zit in wie de risico’s mag afwentelen: zolang die mensen hun bed, vervoer en soms zelfs hun “verzekering” via dezelfde keten krijgen, blijft het feodaal maar dan met een pasje en een app. Paradoxaal dat we doen alsof het probleem “flex” is, terwijl het vooral gaat om afhankelijkheid en angst: durf je nog ziek te zijn als je baas ook je huisbaas is? En die 2028-datum… dat is morele uitstelpolitiek, alsof je zegt: we vinden het erg, maar niet erg genoeg om het nu te laten schuren bij supermarkten, export en aandeelhouders. wat zegt dit over ons dat we pas menselijkheid durven eisen als het in een wetsartikel past en ver genoeg weg ligt in de tijd?

Dat uitzendverbod kan best helpen, echter als je niet tegelijk die “werk = bed = vervoer”-koppeling kapotmaakt, verschuift de afhankelijkheid gewoon naar een andere BV in dezelfde keten en durft niemand nog ziek te melden. En waarom hoor je zo weinig over de rol van supermarkten en grote afnemers: die drukken de prijs tot op de cent, daarentegen moeten die dan ook maar meebetalen aan fatsoenlijke lonen en onafhankelijke huisvesting, anders is dit weer stoer op papier en modder in de praktijk.