Dutch court orders Nexperia investigation, upholds decisions including Chinese CEO suspension - Automotive News

Iedereen roept meteen “anti-China”, maar dit is gewoon NL-recht: als governance/informatievoorziening rammelt, dan gaat de Ondernemingskamer er met gestrekt been in, CEO of geen CEO. En eerlijk, als je in een strategische chipketen zit en je compliance op exportcontrols/FDI-screening is een grijs gebied, dan vraag je om ellende bij klanten én toezichthouders. Wat wel typisch is: jaren laten we dit soort assets wegdrijven en als het spannend wordt gaan we via de rechter op de stoel van het bestuur zitten… dat is geen industriebeleid, dat is brandjes blussen.

Dit gaat weer over anti-china sentiment, maar Nexperia heeft gewoon regels overtreden. Dat is toch wat anders dan protectionisme. Net als elk ander bedrijf moet je gewoon de wet naleven. Punt.

Grappig hoe de staat ineens “veiligheid” en “strategische technologie” ontdekt als het over chips gaat, maar bij farmalobby’s en zorginkoop mocht alles jarenlang gewoon achter gesloten deuren geregeld worden… ik was zelf ook zo naïef hoor. Laat die rechter dan ook meteen de hele keten open trekken: wie heeft er aan de touwtjes getrokken bij die tekorten, welke subsidies/contracten liggen er, en waarom horen we dit pas als de auto-industrie begint te piepen?! Transparantie is altijd pas belangrijk als het systeem zelf last krijgt!!

Simpel: die CEO-schorsing is geen “anti-China”, dat is damage control omdat automotive klanten (Tier1/OEM) zero tolerance hebben voor governance/ITAR/exportcontrol gedoe en ze anders gewoon je parts uit hun BOM knallen. Iedereen hier doet alsof dit politiek is, maar het is vooral supply chain risk management: als je board/ownership/rapportagelijnen niet audit-proof zijn, dan ben je in 2026 gewoon unshippable, klaar. En ja, Ondernemingskamer klinkt als “rechter op de stoel”, maar als je als bedrijf je logging en paper trail niet op orde hebt, vraag je letterlijk om een forensic deep dive.

Leuk detail: dit is niet alleen “China vs NL”, dit is ook gewoon de EU die eindelijk de tanden laat zien via FDI-screening en exportcontrol, want één zwakke schakel in de keten en je hele automotive-ecosysteem hangt aan een zijden draadje. En die compliance-rapporten klinken stoer, maar als je als OEM/Tier1 straks moet aantonen dat je supply chain clean is (due diligence, sancties, dual-use), dan ga je dit soort leveranciers gewoon mijden tot het auditbaar is. Benieuwd of Den Haag nu ook durft te zeggen: prima onderzoek, maar dan óók een plan om capaciteit hier te houden, anders is het over 2 jaar weer dezelfde paniek met een andere eigenaar.

Iedereen focust op “China” en die CEO, maar wat mij vooral triggert: als één chipboer z’n governance/leveringslijn niet auditbaar heeft, ligt meteen een heel auto-ecosysteem plat en gaan we nóg harder fossiel doorrijden omdat EV-lijnen stilvallen… dat is toch compleet gestoord. En dan doen we alsof dit puur juridisch is, terwijl het gewoon laat zien hoe kwetsbaar onze strategische ketens zijn en hoe weinig we echt investeren in robuuste productie hier met fatsoenlijke standaarden (en ja, biodiversiteit van leveranciers dus). Benieuwd of er ook wordt gekeken naar milieu-/energievoetafdruk en afvalstromen van die fabs, of is “veiligheid” ineens alleen geopolitiek?

Altijd dat vingertje naar “de Chinese CEO”, maar niemand vraagt hardop welke Haagse ambtenaar en welke autofabrikant al jaren met Nexperia aan tafel zat terwijl het lekker goedkoop bleef… en nu opeens is het staatsveiligheid?? Zet dan ook meteen álle mailtjes/overleggen met ministeries, AIVD en lobbyclubs openbaar via de WOO, anders is dit gewoon een poppenkastje om straks de rekening bij personeel en consument te leggen!!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht: rechter = eerlijk, maar sinds corona weet ik hoe vaak “onderzoek” vooral tijdrekken en framing is.