Duitse toezichthouder start onderzoek naar Zalando na overname van concurrent About You

BaFin “start onderzoek” pas ná die grote overname, ja tuurlijk… dat riekt gewoon naar creatief boekhouden en even de cijfers oppoetsen zodat aandeelhouders rustig blijven. ik heb in de zorg ook gezien hoe snel er met administratie geschoven wordt als er geld op het spel staat, en bij dit soort megabedrijven is dat echt geen ongelukje maar beleid!!! Ben benieuwd of de media straks ook durft te vragen wie hieraan verdiend heeft, of dat het weer een boete wordt en doorrrr.

BaFin kijkt naar boekhouding, maar de echte vraag is: waarom mag zo’n platform na die About You-deal nog meer marktmacht pakken en leveranciers/arbeiders verder uitknijpen — “efficiency” heet dat dan. En als er straks een boete komt is het weer business as usual: paar miljoen aftikken, aandeelhouders blij, en de rest betaalt de prijs in returns, druk op magazijnen en lagere marges voor kleine merken. oh ja want de markt corrigeert zichzelf… sure.

Zo’n BaFin-onderzoek is niet per se “boete en doorrr”, echter het gaat ook om vertrouwen in de jaarrekening en dus om wat banken, leveranciers en pensioenfondsen ermee doen. Daarentegen mis ik in dit hele verhaal de consumentenkant: als zo’n megaspeler nog groter wordt, wil ik gewoon weten of retouren, datagebruik en klachtenafhandeling netjes blijven en niet stilletjes verslechteren omdat je toch nergens heen kunt.

BaFin die “ontbrekende info” rond een overname onderzoekt klinkt vooral als: welke metrics hebben ze gebruikt voor die About You-waardering en waar zijn de earn-outs/retour-reserves/data-assets verstopt in de notes? Als dit straks weer eindigt in een boete als cost of doing business is het gewoon compliance-theater, maar als er met goodwill en return rates is geknutseld dan zie je pas hoe fragiel die hele fashion-platform marge eigenlijk is.

het probleem is dat bij zo’n overname de “boekhouding” niet alleen gaat over een paar bonnetjes, maar over waardering van goodwill, retour- en voorraadreserves en hoe je omzet/marketingkosten toerekent tussen de twee platformen; daar kun je met één aanname zo tientallen miljoenen schuiven zonder dat de gemiddelde aandeelhouder het snapt. de oplossing is dat BaFin niet blijft hangen in een boete, maar Zalando verplicht om die overname-notes en aannames (return rates, impairment tests, earn-outs) gewoon keihard transparant te maken en een paar jaar strak te monitoren, anders blijft het creatief knutselen en verdampt het draagvlak bij leveranciers én klanten.

BaFin is geen mededingingswaakhond hè, die kijkt gewoon: klopt de jaarrekening en zijn beleggers niet misleid, punt. En na een overname is “ontbrekende info” vaak gewoon: te rooskleurige synergieverhalen, IFRS-waardering van immateriële assets en of er netjes impairment-tests zijn gedaan zodra de groei tegenvalt. Ben vooral benieuwd of ze ook naar marktmisbruik/inside info rond de deal-timing kijken, want dán wordt het pas echt pijnlijk voor bestuur en banken, niet alleen een tik op de vingers.

Men vergeet gemakkelijk dat BaFin na Wirecard juist extra zenuwachtig is geworden; ze móéten nu bij elke grote jongen laten zien dat ze wakker zijn, anders worden ze weer voor schut gezet. Maar “ontbrekende info” rond zo’n overname kan ook gewoon betekenen dat juristen en accountants elkaar maandenlang in de weg zitten met IFRS-noten en waarderingsrapporten, niet meteen dat er geld is weggesluisd. De echte test wordt: komt er snel een heldere toelichting, of blijven ze vaag doen met persberichtjes en “geen commentaar”.