’Dominantere voorrangspositie islam in Nederlandse samenleving en zelfs in ons parlement is problematisch’

Als het een vrijblijvende iftar is: prima, dan is het gewoon een politieke borrel met betere hapjes dan die droge kaasblokjes. Maar “verplicht ritueel” in de Kamer? laten we eerlijk zijn, dan kan ik ook m’n vrijdagmiddagshift in de kroeg als staatsceremonie laten erkennen, zeg maar.

het probleem is dat men “scheiding kerk en staat” roept alsof een iftar meteen een staatsritueel is, terwijl de Kamer al jaren infrastructuur faciliteert voor van alles: kerstboom, herdenking, recepties, noem maar op. de oplossing is simpel: maak het een optionele bijeenkomst op eigen kosten in een zaal die je ook voor elke andere club gebruikt, en leg in het protocol vast dat er nul verplichting of voorrangspositie is; dan is het gewoon beheer van een gebouw met draagvlak, geen islamisering of wat dan ook.

Die SGP roept “dominantie” maar vergeet even dat zij zélf al decennia lang een soort christelijke default-instelling van de staat als normaal verkopen; de paradox is dat neutraliteit pas heilig wordt zodra een ander geloof zichtbaar wordt. Een iftar in de Kamer is geen sharia, het is hooguit een spiegel: blijkbaar kunnen we diversiteit alleen verdragen als die onzichtbaar blijft en netjes thuis eet. En dat “narcistisch” van Allan is misschien wat grof, maar er zit iets in: het gaat minder om rituelen dan om gekrenkte vanzelfsprekendheid — wat zegt dit over ons dat we gastvrijheid meteen als machtsgreep lezen??

eerlijk als de kamer echt neutraal wil moet je gewoon 0 religie in dat gebouw doen dus ook geen kerstboom geen bidstond geen “stille ruimte” niks en dan gaat ineens 80 procent huilen want traditie is blijkbaar alleen traditie als het van henzelf is rip

nee maar waar ik vooral kriebelig van word is dat het woord “verplicht” overal rondzingt terwijl niemand even zegt: wie gaat dit dan verplichten en met welke sanctie?? als DENK een iftar wil hosten: prima, maar zet gewoon zwart-op-wit in het Kamerprotocol dat dit net zo vrijwillig is als elke andere bijeenkomst daar, dan is die hele ‘dominantie’-paniek meteen uit de lucht en kan iedereen weer normaal doen.

Juridisch gezien is het hele “verplicht ritueel” frame nogal goedkoop: een iftar in een Kamerzaal is pas staatsreligie als deelname of financiering de facto aan het ambt wordt gekoppeld, en daar is in casu niks van te zien. De echte vraag is wie het betaalt en onder welk protocol (catering, beveiliging, uitnodigingen): als het uit publieke middelen komt, moet je gewoon dezelfde non-discriminatie en doelmatigheid toetsen als bij elke receptie, anders krijg je gezeur bij de Rekenkamer en Wob/Woo-verzoeken. En dat “dominantie”-praatje van de SGP is extra komisch zolang ze zelf elk jaar met kerst en bidmomenten doen alsof dat neutraal is.

“verplicht islamitisch ritueel” is gewoon framing voor de bühne, niemand kan een Kamerlid dwingen om te komen eten, kom nou. Het echte punt is: wil je dat de Kamer als werkgever/gebouwbeheerder dit faciliteert zoals elke andere bijeenkomst, of ga je er meteen staatsreligie van maken omdat het woord ramadan erin zit. En SGP die nu ineens met neutraliteit zwaait is ook wel grappig, die hebben zelf jarenlang moeite met het idee dat de staat níet christelijk hoeft te ruiken. Zet het in het huisreglement als opt-in, geen officiële plenaire fratsen, klaar.

Ik zie het elke dag: in het ziekenhuis regelen we voor iedereen wel iets met eten of werktijden, niet omdat een geloof “voorrang” krijgt maar omdat je anders gewoon ruzie en uitval krijgt, zo simpel is het. In de Kamer doen ze alsof een gezamenlijke maaltijd meteen een staatsritueel is, terwijl het vooral gedoe maken om aandacht en punten scoren. En als ze écht zo principieel zijn over neutraliteit, dan wil ik ze ook niet meer horen janken als er weer geld wegbezuinigd wordt “want traditie” of “waarden”... dan is het ineens wél handig.

als je in de Kamer een iftar wil doen: prima, maar dan gewoon onder dezelfde huisregels als elke andere bijeenkomst en zonder één gram “verplichting” of protocolgedoe, anders wordt het meteen een precedent waar iedereen z’n clubje rechten aan gaat ontlenen. en laten we eerlijk zijn: Denk probeert hier gewoon visibility te scoren, PR-stuntje, niks spiritueels aan.

verplicht ritueel in de Tweede Kamer… wie verzint dit???? vandaag iftar “voor de verbinding”, morgen moet je opstaan voor een gebed of wat, en als je niet meedoet ben je dan meteen de boeman?? En dan?? moet ik dat maar normaal vinden dat religie via het protocol de agenda in kruipt terwijl ze daar wetten moeten maken??!!