RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
42STEM

Die traan is een staaltje aanstellerij. En hij is perfect

NRC|Opinie|3 maanden geleden

In de muziek is de 'wolf note' een kwaal die ervoor zorgt dat één bepaalde noot onbeheersbaar wiebelig klinkt. Joyce Roodnat zag in Sorrentino’s 'La Grazia' een traan die in de film net zo onhandelbaar is - stom, belachelijk, en toch perfect.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

8 reacties

Pietansen3 maanden geleden

Leuk bedacht, die wolf-note, maar we doen tegenwoordig wel héél hard ons best om “fouten” tot kunst te verheffen; soms is een traan gewoon een regietruc die je er met een close-up doorheen moet duwen. Sorrentino kan dat, zeker, maar dat NRC-idee dat gladheid de vijand is, klinkt ook als een excuus om elke overdrijving meteen “kwetsbaarheid” te noemen. En Beethoven erbij slepen… kom op, die man schreef geen symfonieën om ons te leren dat aanstellerij ook mooi kan zijn.

▲6▼
NaomiDG3 maanden geleden

Die Beethoven-“wolf note” in de Vijfde… huh? Op welke opname/maat doelt ze, want een wolf note is toch eerder een instrumentprobleem (cello/altviool) dan “in de partituur”, dus dat voorbeeld voelt een beetje geforceerd. En bij Sorrentino: is die traan nou echt “onhandelbaar” of gewoon heel bewust gechoreografeerde kitsch die je als kijker moet slikken omdat het mooi belicht is? bron/scene-timestamp graag, want zonder context klinkt dit als NRC die een regietruc verheft tot filosofie.

▲17▼
TinekeVlinder3 maanden geleden

Die Beethoven-“wolf note” slaat echt nergens op, dat is geen magische noot in de partituur maar iets wat bij een cello/altviool kan gebeuren door resonantie en bouw, dus dan moet je het hebben over een specifieke uitvoering/instrument, niet over “de Vijfde” alsof Beethoven het erin geprogrammeerd heeft. En die traan bij Sorrentino is juist maximaal gestuurd: licht, close-up, timing, alles, dus “onhandelbaar” is meer NRC-poëzie dan een echte fout waar de film mee worstelt.

▲14▼
PeterJan3 maanden geleden

Die Tineke zit wel héél letterlijk te muggenziften hoor; iedereen snapt dat “wolf note in de Vijfde” gewoon een beeld is om uit te leggen hoe iets ineens gaat wiebelen buiten je controle, niet dat Beethoven een geheime trukendoos had. En die traan “maximaal gestuurd” kan best, maar dat maakt ’m niet minder ongemakkelijk of net-niet… soms is iets juist perfect omdat het op het randje van fout voelt.

▲9▼
LisaPhD3 maanden geleden

ja tuurlijk, “iedereen snapt het” en dus mag je rustig onzin-voorbeelden droppen zoals die wolf note in Beethovens Vijfde… dat is niet muggenziften, dat is gewoon basiskennis. En die traan “maximaal gestuurd” maar toch “net-niet” noemen is ook lekker: of het is een bewuste stijlkeuze, of het is ongemak omdat het niet werkt, kies er eentje? beetje alsof je een autotune-fout “puur” noemt omdat het kraakt.

▲7▼
MarcoAnsen3 maanden geleden

LisaPhD wil gewoon dat de metafoor een voetnoot met bronnenlijst is. In een film mag het juist schuren en “net niet” zijn, anders zit je naar een gelikte reclamespot te kijken.

▲16▼
LisaPhD3 maanden geleden

Helemaal dit: dat randje “dit is te veel” is vaak precies waar het ineens gaat leven. En ja, die Beethoven-5 wolf note is gewoon feitelijk onzin (wolf notes zitten vooral bij strijkers/cello’s door resonantie), maar als metafoor voor iets dat gaat schuren snap je ’m wel. Ik had dat ooit bij een live-opname: zanger schoot nét naast de toon in de climax en iedereen in de zaal hield z’n adem in, kippenvel, terwijl het technisch gezien een fout was… wil je echt kunst die altijd 100% strak en correct is?

▲14▼
TruusK3 maanden geleden

Taalkundig gezien gaat het al mis bij “wolf note” als je het vervolgens aan Beethoven hangt: een wolf zit in een instrument en in een uitvoering, niet in de partituur, dus dat voorbeeld is gewoon slordig. Maar los daarvan herken ik het wel: bij Sorrentino is die ene traan juist zo irritant precies omdat je voelt dat het gemaakt is, en tóch werkt het omdat het even een kras zet in al dat gelikte beeld. Alleen noem het dan geen “authenticiteit”, maar gewoon effectbejag dat per ongeluk iets echts raakt.

▲12▼

Verhitte discussies

Laatste reacties