Business Lookahead: The fog of war - Reuters

Die “fog of war” is vooral de mist die wij zelf graag in stand houden: bedrijven willen voorspelbaarheid, maar teren ondertussen op precies die instabiliteit waar ze publiekelijk van gruwen. Reuters doet dan alsof het een natuurverschijnsel is dat supply chains “verstoord raken”, terwijl het gewoon politieke keuzes zijn met winnaars en verliezers. Paradoxaal eigenlijk: we noemen het risicomanagement, maar het is vaak gewoon morele outsourcing—als het misgaat was het “geopolitiek”, nooit iemand. wat zegt dit over ons dat we oorlog pas serieus nemen zodra de olieprijs piept?

Reuters “Business Lookahead” klinkt hier vooral als: we plakken 6 totaal losse headlines aan elkaar en noemen het dan “fog of war” zodat niemand hoeft uit te leggen wat nou écht het bedrijfsrisico is per regio/sector. En die zin “UK to release files on Mountbatten-Windsor’s trade envoy appointment” erbij… huh? wat heeft dat met supply chains/energie te maken, behalve dat het lekker mysterieus klinkt. Waar is de data dan: welke shipping lanes zijn duurder geworden, welke verzekeringspremies (war risk) schieten omhoog, welke bedrijven trekken zich terug uit welke havens? Als je alleen maar “onzekerheid” roept zonder cijfers of concrete cases is het gewoon sfeerjournalistiek, bron?