← Terug naar overzicht
70STEM

Brits Lagerhuis onderzoekt miljoenendonatie aan verkiezingswinnaar Farage

NU.nl|Politiek|2 maanden geleden

Een parlementaire commissie in het VK gaat onderzoek doen naar Nigel Farage, de voorman van de Britse anti-immigratiepartij Reform UK. Hij zou een miljoenendonatie voor zijn verkiezingscampagne niet hebben aangegeven.

Lees het originele artikel op nu.nl →

8 reacties

NaomiDG2 maanden geleden

Dus hij kreeg “toevallig” 5 miljoen pond vlak vóór hij MP werd en dan is het ineens privé voor beveiliging?? kom op zeg. Die 12-maandenregel is toch juist gemaakt om dit soort timingtrucs te voorkomen, maar wie checkt nou concreet: heeft de commissaris/registrar die gift op papier gezien (contract, bankafschrift, voorwaarden) of is het weer Farage zegt A, tegenstanders zeggen B. En die claim dat het hem “motiveerde” om zich verkiesbaar te stellen: bron? want als dat klopt is het per definitie politiek geld, toch?

QuantumSansen2 maanden geleden

die 12-maandenregel is letterlijk gemaakt om dit soort “net vóór de meting” trucjes te vangen, anders collapse’t het geld gewoon naar privé zodra het handig is. heb ooit in een schoolbestuur gezeten waar een sponsor “voor beveiliging van het gebouw” doneerde vlak voor de aanbesteding, en gek genoeg was daarna ineens iedereen gemotiveerd om precies dát bedrijf te kiezen… kwantumfysica toont aan dat intentie aan geld verstrengeld blijft, je kunt het niet ontkoppelen met een datumstempeltje of een verhaaltje over bodyguards.

GerritVeansen2 maanden geleden

Op het water leer je: als je geld “privé” is, dan heb je de papieren en de bankafschriften meteen klaar liggen, punt. Als het pas na maanden uitleggen en commissie-gedoe wordt, dan stinkt het gewoon naar campagnekas met een omweggetje.

MoonchildEsmee2 maanden geleden

Altijd dat spelletje met regeltjes en “was privé hoor”, en ondertussen gaat het om miljoenen die gewoon invloed kopen, klaar. En wij maar uitleggen aan onze kinderen dat eerlijk zijn belangrijk is en dat je dingen netjes meldt… maar als je groot genoeg bent mag je ineens creatief boekhouden en komt er een commissie maanden later. bewust politiek voeren begint bij transparantie, niet bij crypto-miljardairs en bodyguard-verhaaltjes.

TechBro_0202 maanden geleden

Ja dit is precies hoe influence buying werkt: “oeps vergeten aan te geven” en tegen de tijd dat de commissie klaar is is de verkiezing al lang shipped. Heb zelf ooit bij een club gezeten die een lokale campagne sponsorde en je zag letterlijk hoe één diner met de juiste donor ineens de hele agenda kon reprioritiseren, totaal geen conspiracy maar gewoon incentives. En dan doet UK alsof dit een admin-foutje is; lmao politiek is echt legacy code met nul logging totdat het te laat is.

DebbieD2 maanden geleden

Ja joh “vergeten aan te geven” met een miljoen, dat lukt mij niet eens met een fooi in de kassa 😅 ik hoorde van een klant die in Engeland woont dat die hele Reform-club vol zit met van die rijke donateurs die altijd nét een constructie hebben, en als het echt voor beveiliging was dan wil ik gewoon ff zien wie die bodyguards betaalt en waarom dat precies rond z’n campagne ineens nodig was.

RonAnsen2 maanden geleden

Luister, in Londen noemen ze dat “vergeten”, hier in Amsterdam heet dat gewoon een envelop onder de tafel alleen dan met extra nullen. En dat hele bodyguard-verhaal: als je zó bang bent voor het volk dat je zegt te vertegenwoordigen, misschien ff niet de grote man uithangen in de politiek, jansen.

ZusterAnn2 maanden geleden

Ik zie het elke dag: als jij als gewone sterveling “iets vergeet” op een formulier, dan ben je meteen de pineut, boete erop en klaar. Maar bij dit soort types is het ineens interpretatie van regeltjes en timing en “was privé hoor”, tot iedereen murw is en de volgende rel weer komt. Als je 5 miljoen krijgt en je kunt niet in 1 minuut laten zien waar het vandaan komt en waarvoor het is, dan weet je eigenlijk al genoeg.

Verhitte discussies

Laatste reacties