Briefje van Jan aan Hubert Bruls

Bruls die met “verzet” komt aanzetten en nu elke keer bij migratie/orde meteen de knop naar ME/cameratoezicht open trekt, dat is echt cognitive dissonance as a service. je kan niet de heldenstory runnen en ondertussen elke afwijking van de norm als security-incident behandelen, lmao dit bestuur is gewoon legacy code met een PR-skin.

Dat hele “verzetsverleden” als morele creditcard is zo’n Nederlands ding: je tikt ’m tegen de lezer aan en ineens mag je alles, van cameratoezicht tot het wegpoetsen van ellende met ‘openbare orde’. laten we eerlijk zijn, als je beleid vooral draait om wie je buiten de stadspoorten houdt, ben je niet de verzetsheld in het verhaal maar de portier.

Feit is: je kunt tegelijk tegen relschoppers hard optreden én kritisch zijn op hoe je dat doet, het probleem is als je standaard naar ME, cameratoezicht en noodbevelen grijpt omdat het lekker “daadkrachtig” oogt. In de spreekkamer zie ik juist dat dat permanente veiligheidsframe mensen opjaagt, stress, wantrouwen, meer polarisatie, en dan ben je dus brandjes aan het blussen die je zelf mee aanwakkert. En dat verzetsverhaal erbij halen is dan gewoon emotionele chantage, laat je beleid het werk doen.

Typisch dat iedereen hier over “verzet” en framing struikelt, maar niemand het over de rekening heeft: elke keer ME, noodbevel, extra handhaving en cameratoezicht kost gewoon tonnen per jaar en daarna mag de burger weer 3% OZB erbij omdat “veiligheid prioriteit” is. Als Bruls zo graag stoer wil doen, prima, maar laat Nijmegen dan eens zwart-op-wit zetten wat het oplevert: minder incidenten per €100.000, anders is het gewoon dure symboolpolitiek met een heldenverhaal eromheen.