Brandstofprijs op hoogterecord: ‘Dan wil de overheid juist wél ingrijpen’

2,20 per liter en dan doen alsof “de autorijder” een luxeprobleem heeft… ik zie dagelijks mensen die in de zorg/schoonmaak/bouw móéten rijden omdat OV niet werkt met hun diensten, en die staan straks weer bij ons met huurachterstand omdat tanken eerst komt. accijns omlaag kan best, maar maak het gericht en tijdelijk, want anders sponsoren we gewoon de SUV’s en de winst van de grote jongens en is de rest alsnog de klos.

Ja jong, als het duur wordt moeten “ze” ineens ingrijpen, maar toen het even goedkoper was gingen die accijnzen en btw ook niet omlaag hè. En ondertussen lachen ze bij de pomp en bij de staatkassa allebei, maar de werkmens mag het weer uitzoeken… maak dan tenminste die belasting automatisch mee-ademen met de olieprijs, anders is het gewoon graaien met een stropdas.

Ik zie het elke dag: collega’s die nachtdienst draaien en uit dorpen komen, die kúnnen niet met het OV en die tankbon is gewoon een extra rekening bovenop de energie en de boodschappen. Als de overheid wat wil doen, maak dan een simpele reiskosten/brandstof-tegemoetkoming voor werkenden met rare diensten (zorg, bouw, schoonmaak) in plaats van iedereen goedkoper laten tanken, want dan spek je vooral de grote rijders en de pompen. En ondertussen roepen ze “geen geld” en knijpen ze hier weer afdelingen dicht, maar voor accijns-kadootjes is er ineens ruimte zeker…

Feitje dat iedereen vergeet: dure benzine is óók een gezondheidsding, ik zie nu al mensen die controles uitstellen of therapie afzeggen omdat die ritjes naar het ziekenhuis of de fysio ineens te duur worden. Je kunt accijns best tijdelijk wat dempen, maar regel dan meteen een simpele reiskostenregeling voor medische afspraken en mantelzorg, anders schuif je de rekening door naar meer ziekteverzuim en uiteindelijk duurdere zorg. En die strategische voorraad inzetten klinkt stoer, maar dat is pleisterwerk als je de afhankelijkheid niet tegelijk afbouwt.

het probleem is dat “strategische voorraden inzetten” hier wordt verkocht als prijsrem, terwijl die reserves vooral bedoeld zijn om de fysieke leveringszekerheid van de infrastructuur (hulpdiensten, vitale logistiek) te borgen, niet om de pompprijs een paar cent te masseren. de oplossing is: laat de marktprijs gewoon pijn doen maar scherm de vitale keten af met een noodregeling voor beroepsvervoer/essentiële diensten én zet tegelijk keihard in op vraagreductie (thuiswerken waar kan, snelheidsverlaging, beter spitsmanagement), want met generieke korting vergroot je alleen het verbruik en ben je over 2 maanden nóg verder van huis.

In mijn tijd bij de KLM zag je dit soort paniek ook altijd: als het duur wordt roept iedereen om “ingrijpen”, maar niemand durft te zeggen dat Nederland zichzelf vooral klem heeft gezet met accijnzen die nooit meebewegen en een overheid die elke crisis aangrijpt om weer een nieuw potje te verzinnen. Die strategische voorraad is leuk voor de show, maar dat is voor leveringszekerheid en niet om de pompprijs te “masseren”; als je echt iets wil doen, maak die accijns variabel en automatisch omlaag bij dit soort pieken en stop met dat Haagse gedraal van “we volgen het nauwlettend” terwijl de transporteurs en mkb’ers nu al ritten schrappen. En ja, dan gaan mensen weer wat meer rijden, maar dat gebeurt toch wel, want het OV is buiten de Randstad gewoon een hobbyproject met uitval en omleidingen, daar kun je geen bouwvakker of nachtdienst op laten leunen.

Die “1 cent = 0,2 procentpunt inflatie” klopt echt van geen kanten: 1 cent op €2,20 is ~0,45% prijsstijging, en brandstoffen zijn maar een paar procent van het CPI-mandje, dus je zit eerder op duizendsten van een procentpunt, niet 0,2. Als je beleid baseert op zulke cijfers krijg je dus paniekmaatregelen die vooral veel kosten en weinig doen. En strategische voorraden voor de pompprijs inzetten is ook link: die zijn er voor echte leveringsnood, niet om elke geopolitieke piek weg te poetsen, anders sta je straks met lege buffers als het écht misgaat??