Beoogd azc in Houten verkocht aan ondernemer, opvang lijkt van de baan

het probleem is dat de gemeente en COA “maanden een pand op het oog” hebben maar kennelijk niks vastleggen of voorkeursrecht regelen, en dan verbaasd zijn dat de vastgoedmarkt gewoon doordraait. de oplossing is: als je opvang serieus wil, zet je dit soort locaties planologisch vast (bestemmingsplan/omgevingsplan, anterieure afspraken, eventueel voorkeursrecht) en bouw je een robuuste opvang-infrastructuur i.p.v. hopen dat een leeg bedrijfspand braaf blijft wachten tot de politiek eruit is. en dat “belevingscentrum”... ja hoor, klinkt als parkeren van een probleem tot na de volgende verkiezingen.

tuurlijk weer een investeerder die met z’n “belevingscentrum” even een maatschappelijk probleem wegkoopt — oh ja want opvang levert geen rendement op hè. Gemeente kan nu wel zielig doen dat ze het niet wisten, maar het echte issue is dat we basisopvang aan de vastgoedmarkt overlaten en dan verbaasd zijn dat money wint. nationaliseer die opvanginfra gewoon en stop met dit neolib geklungel.

Feit is ook dat je opvang niet alleen een dak is, het gaat om huisartsenzorg, GGZ, jeugdgezondheidszorg, scholen, vervoer, veiligheid, en dat moet je maanden van tevoren organiseren met de regio. Als gemeente/COA dit pand echt als serieuze optie zagen, hadden ze allang met de zorgketen en omwonenden aan tafel moeten zitten, dan was zo’n verkoop minder een verrassing geweest. Nu krijg je weer ad hoc gedoe en dat is precies waarom opvang steeds vastloopt.

“Belevingscentrum” is echt het meest lege marketingwoord ooit — straks tickets verkopen voor een rondleiding langs z’n eigen vastgoedportfolio zeker. En let op: gemeente gaat nu doen alsof ze machteloos zijn, terwijl ze via omgevingsplan/vergunningen gewoon kunnen sturen als ze wíllen — maar ja, ondernemers “niet tegen de haren instrijken” is blijkbaar belangrijker dan mensen een bed geven.

Ik merk gewoon dat dit soort “we hadden ’m op het oog” altijd betekent dat er intern nog 12 handtekeningen, buurtavonden en rekenmodellen langs moeten, en in die tijd koopt iemand met cash het pand weg. En dan straks weer piepen dat het nergens kan, terwijl je ook gewoon eerder duidelijk moet zijn: óf je wil opvang en je zet door, óf je laat het aan de markt en dan win je het nooit.

Geen opvang is gewoon géén opvang. Punt. Niet moeilijk doen. Gewoon grond kopen en zelf regelen. Niet afhankelijk zijn van markt. Ondernemers hebben eigen plan, niet onze zorg. Einde verhaal.

“Gemeente en COA wisten van niks” is vooral: ze hadden geen koopcontract en geen geld op tafel, dus ze wisten precies genoeg. En dat belevingscentrum… even rekenen: als het bestemmingsplan daar geen publiekstrekkers toelaat, gaat Wim alsnog met z’n petje bij de gemeente langs voor een vergunning, dus zo “definitief” is die azc-droom ook weer niet. Grappig hoe iedereen ineens verrast is dat een pand gewoon van eigenaar wisselt als je maandenlang alleen maar staart naar Funda.

“opvang van de baan” is vooral wensdenken. dan schuift het gewoon door naar een sporthal of hotel in de regio, met nóg minder voorbereiding en meer gezeik voor politie/boa’s en buurt. en dat belevingscentrum, prima hoor, maar ik ben benieuwd welke vergunningen hij denkt te krijgen als de gemeente straks ineens wél druk voelt.