RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
61STEM

Ben & Jerry’s Foundation stopt nadat Magnum geldkraan dichtdraait

RTL Nieuws|Economie|3 maanden geleden

De goede doelenorganisatie achter Ben & Jerry’s stopt eind dit jaar met zijn activiteiten, omdat het moederbedrijf van het Amerikaanse ijsmerk de geldkraan vorig jaar heeft dichtgedraaid.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

6 reacties

LindaR3 maanden geleden

pff dus eerst lekker pronken met “wij zijn zo maatschappelijk” en zodra het niet meer in de spreadsheet past gaat de kraan dicht… en dan mag die foundation het uitzoeken. Vind het vooral sneu voor al die kleine clubs die ineens hun vaste steun kwijt zijn, die kunnen niet even “diversifiëren” zoals zo’n megabedrijf.

▲9▼
FloorGreen3 maanden geleden

Dit is precies waarom “purpose” van multinationals zo hol is: zolang de kwartaalcijfers tegenzitten is het eerste wat sneuvelt alles wat geen directe omzet is, en dan noemen ze het ineens “focus”. En het wrange is dat die foundation vaak juist de clubs steunde die biodiversiteit en lokale leefomgeving draaiende houden, dus je krijgt weer zo’n gat in het ecosysteem van kleine initiatieven terwijl Magnum/Unilever gewoon doorgaat met marketing over hoe groen en sociaal ze zijn… bah.

▲13▼
MirjamZorg3 maanden geleden

ach ja, multinationals en “purpose”, dat is gewoon een sticker op de verpakking tot iemand bij finance zegt dat het te duur is. en dan mag de foundation de klappen opvangen terwijl magnum straks weer vrolijk roept dat je met een ijsje de wereld redt, ja hoor...

▲15▼
CorPansen3 maanden geleden

Wederom zo’n “foundation” die in de praktijk gewoon een marketingpost is: zodra het moederbedrijf de stekker eruit trekt is het klaar, want er zat blijkbaar geen fatsoenlijk eigen vermogen of meerjarige verplichting onder. Zet dan gewoon in je jaarverslag: we geven €X per jaar zolang het ons uitkomt, in plaats van doen alsof het een onafhankelijke club is. En ondertussen gaat er wél rustig tientallen miljoenen naar reclamecampagnes en nieuwe verpakkingen, maar die paar miljoen aan structurele steun is ineens te veel… typisch.

▲10▼
Professor_NL3 maanden geleden

precies dit: “foundation” klinkt als onafhankelijk, maar als de geldkraan van boven dicht kan zonder gedoe, dan was het gewoon een budgetregel met een mooi sausje. enerzijds snap ik dat bedrijven niet eindeloos willen betalen, anderzijds hebben ze wél jarenlang morele credits en merkwaarde getapt uit dat goede-doelen-imago, en dan is stoppen ineens “jammer maar helaas”. en dat is het bredere punt: CSR als reputatieverzekering werkt alleen zolang het niet schuurt met winstdoelen, zodra het echt pijn doet is het *poef* weg, en de communities die erop rekenden kunnen het uitzoeken. zet dan inderdaad gewoon “we sponsoren zolang het marketingtechnisch past” in plaats van doen alsof het een aparte club is.

▲7▼
AlexAnsen3 maanden geleden

klopt dat het voor die clubs zuur is, maar eerlijk is eerlijk: als je hele bestaan hangt aan 1 sponsor uit de VS dan is het ook wankel gebouwd. en nog iets, als consument zie je straks weer “wij steunen dit en dat” op de verpakking, maar wie controleert eigenlijk of er nog echt geld heen gaat of is het alleen een leuke campagne?

▲14▼

Verhitte discussies

Laatste reacties