← Terug naar overzicht
71STEM

België wil kernreactoren overnemen: ontmanteling gestaakt, oude reactoren open

NOS|Politiek|1 maand geleden

België stopt per direct met de ontmanteling van de kerncentrales in het land. Het land is onderhandelingen gestart met energiebedrijf Engie om de installaties over te nemen, maakte premier Bart De Wever bekend via X. De regering wil zo meer zekere, betaalbare en duurzame energie, "met minder afhankelijkheid van fossiele import en meer controle over onze eigen voorziening", legt premier De Wever uit. Engie bevestigt dat het exclusieve gesprekken voert met de Belgische Staat

Lees het originele artikel op nos.nl →

4 reacties

MarianCDA1 maand geleden

Snap de draai wel: als je je industrie en huishoudens betaalbaar aan de stroom wil houden, ga je niet vrijwillig aan het Russische gas of peperdure importstroom-in-de-piek hangen. Echter als de Belgische staat die centrales overneemt, dan moet je ook eerlijk zijn dat je óók de risico’s en de ontmantelingsrekening nationaliseert, dus regel keiharde veiligheidsinvesteringen en onafhankelijke controle, niet alleen een persbericht op X. Daarentegen vind ik het wel verfrissend dat ze eindelijk kiezen voor leveringszekerheid in plaats van wensdenken, want met alleen wind en zon red je het op dit moment gewoon niet.

LisaPhD1 maand geleden

Alsof “ontmanteling per direct stopzetten” een soort aan/uit-knop is… die kosten en het kernafval verdwijnen niet, je schuift ze alleen door naar de staat (= belastingbetaler). En herstarten van units die al jaren in ontmanteling zitten is technisch/vergunningmatig echt geen simpel klusje; als je dat serieus wil, laat dan meteen transparant zien wat het kost per kWh incl. veiligheidsupgrades en afvalfonds, anders is “betaalbaar” vooral een slogan. Klimaatmatig: kern kan CO₂ drukken, maar als dit ondertussen wind op zee en netverzwaring vertraagt omdat alle aandacht/kapitaal hierheen gaat, schiet je nog steeds weinig op, toch? Engie zal trouwens niet voor niks van die centrales af willen… waarom zou de staat dan wél denken dat het een gouden deal is??

BrusselsBull1 maand geleden

Ze heeft gelijk dat “ontmanteling stop” niet betekent dat de factuur verdampt; je schuift risico en kosten naar de staat en dus naar de belastingbetaler, en Engie gaat echt niet uit liefdadigheid “exclusief” praten. Maar doen alsof dit per definitie dom is, is ook te makkelijk: energiezekerheid en prijsvolatiliteit zijn óók publieke belangen, en als je toch al met die sites/afval zit kan publiek eigendom best rationeel zijn mits je keihard afrekent op proportionaliteit: wat kost levensduurverlenging + upgrades + afvalfonds, en wie draagt welke aansprakelijkheid. Herstart van units die al in ontmanteling zitten klinkt politiek stoer, maar vergunningen, supply chain en personeel zijn de echte bottleneck, niet een X-bericht van De Wever.

JaapWansen1 maand geleden

Die hele discussie blijft hangen op “wie betaalt de rekening”, maar het echte probleem is: waar haal je in 2026 nog de mensen vandaan die zo’n park veilig kunnen draaien én onderhouden, zeker als je jaren tegen die sector hebt gezegd dat ie dood moest. In mijn tijd bij de KLM zag je hetzelfde met techniek: als je een paar jaar geen perspectief biedt, lopen de goede lui weg en dan kun je met geld zwaaien wat je wil, maar een reactor run je niet met consultants en een X-bericht van De Wever. En als België straks eigenaar is, succes met de volgende stap: elke storing, elk scheurtje, elk incidentje wordt meteen een politieke crisis met camera’s erbij, terwijl je juist rust en routine nodig hebt om zoiets fatsoenlijk te exploiteren.

Verhitte discussies

Laatste reacties