Advocaat Spong denkt dat Markuszower kan worden vervolgd voor uitspraak over Palestijnen

Als een Kamerlid buiten de plenaire zaal gaat roepen dat de marechaussee “maximaal geweld” moet gebruiken tegen een specifieke groep, dan is dat niet stoer doen maar gewoon aanzetten tot knokken; daar hoort het OM echt niet van weg te kijken. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om geweld te normaliseren, zeker niet als je zelf macht en podium hebt. En dat halfslachtige “had ik beter moeten zeggen” is ook zo’n klassieker: spijt van de vorm, niet van de boodschap… tja.

Ach ja, je hoeft echt geen jurist te zijn om te snappen dat “met geweld” roepen over één groep gewoon olie op het vuur is, en dan staan straks de marechaussees weer als boeman in beeld terwijl zij het mogen uitvoeren. Als je Kamerlid bent moet je juist de boel rustig houden, niet stoer doen voor de camera en daarna “oeps” mompelen.

“woorden alleen zijn nog geen klap” hoor ik vaak, maar op de werkvloer zie ik juist dat dit soort praat de drempel verlaagt bij lui die toch al agressief zijn: die voelen zich ineens “gesteund door Den Haag”. En ondertussen mogen marechaussees en hulpverleners het weer uitvechten aan de balie en op straat, terwijl een Kamerlid veilig achter een microfoon stoer doet. Als je geweld tegen een specifieke groep normaliseert, moet je niet raar opkijken dat het OM een grens trekt.

Dus een Kamerlid kan rustig “met geweld” over een hele groep gaan staan roepen en dan gaan we juridisch zitten tutten of het wel concreet genoeg was??? Als een willekeurige gek op Facebook dit over “asielzoekers” of “joden” of “boeren” zou typen, stond de politie dan ook eerst te twijfelen of het misschien “gewoon stevig optreden” bedoelde?? En dan?? Moet ik dat maar normaal vinden dat politici alles mogen oprekken en de rest van het land maar mag hopen dat niemand het letterlijk neemt??!!

Kijk, Spong ruikt weer een mediatrade: “verwacht een zaak” klinkt lekker, maar OM gaat dit echt pas pushen als er aantoonbaar een directe link is naar geweld/aansturing, anders wordt het een gratis podium en martelaarspremie voor die gast. En ondertussen praat niemand over het echte risico: als politici “geweld” normaliseren zonder rules of engagement, dan verschuif je de risicopremie naar de uitvoerders (marechaussee) die straks de klappen én rechtszaken krijgen.

Spong gooit hier ook wat artikelen door elkaar: opruiing is 131 Sr en uitlokking 47 Sr, niet dat 140/142 gedoe, dus “expertise” met een korrel zout. En “maximaal geweld” is juridisch gewoon onzin: de marechaussee mag per definitie alleen proportioneel, dus óf hij roept iets wat al mag (dan is het vooral dom), óf hij roept op tot disproportioneel geweld (dan wordt het wél strafbaar). even rekenen: met zulke vage quotes gaat OM vooral kijken of er echt een concrete oproep stond, anders wordt het weer gratis campagne.

Weet je wat het is: als een Kamerlid “maximaal geweld” roept, dan hoort de marechaussee het morgen op de werkvloer van boze types: “jullie mogen ons toch aanpakken van Markuszower?” en dan heb je weer escalatie zonder dat die politicus ook maar één klap opvangt. En ja, vervolgen is spannend, maar we doen alsof woorden gratis zijn terwijl wij straks met nóg meer agressie en trauma’s zitten, met afdelingen die al kapotbezuinigd zijn.