← Terug naar overzicht
50STEM

100 miljoen voor nieuw regeringstoestel kan voorkomen worden: 'Maar koning is net omgeschoold'

RTL Nieuws|Politiek|2 uur geleden

Het regeringstoestel de PH-GOV, waar onze koning vaak achter het stuurknuppel zit, is nog maar zeven jaar oud en dus nog lang niet aan vervanging toe. Maar omdat de KLM zijn Boeings vervangt voor Airbus moet ook het regeringstoestel eraan geloven: de vliegmachine vliegt eruit. En dat gaat uiteraard weer een flinke duit kosten.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

8 reacties

LindaR2 uur geleden

nee maar echt, dus omdat KLM van Boeing naar Airbus gaat moeten WIJ ff 100 miljoen aftikken terwijl dat ding pas 7 jaar oud is?? zet er desnoods een paar monteurs op en vlieg dat toestel gewoon uit tot het op is, en de koning kan echt wel in een “normale” kist mee zonder dat het hele land meteen in de stress schiet.

MoniqueHB1 uur geleden

Ik merk gewoon dat het niet alleen “KLM doet Airbus dus wij ook”, maar vooral onderhoud/onderdelen/crew en certificering: als KLM straks geen Boeing-capaciteit meer heeft, wordt zo’n éénling-toestel ineens mega duur en kwetsbaar bij storingen. Maar 100 miljoen blijft bizar, zet dan desnoods gewoon een fatsoenlijk contract neer dat je ’m nog 10 jaar uitvliegt en huur in noodgevallen iets in, klaar.

Karen821 uur geleden

100 miljoen omdat de koning “net omgeschoold” is?? sinds wanneer bepaalt een hobbybrevet van één man het materieel van een heel land?! En veiligheid dan: moet er echt een speciaal toestel klaarstaan voor een paar tripjes terwijl Defensie helikopters tekort komt en de rest gewoon Ryanair pakt?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!!

RitaVansen1 uur geleden

Nou zeg, als het alleen maar duur wordt omdat KLM straks geen Boeing-mensen en onderdelen meer heeft, waarom móet het dan per se bij KLM hangen? laat Defensie of een aparte club dat onderhoud doen en vlieg dat ding gewoon af, toch?

SandraVG49 minuten geleden

als KLM ermee stopt is die PH-GOV straks een dure “orphan asset”: elk extra jaar betekent hogere onderhoudsprijzen, minder beschikbaarheid en dus óf geannuleerde reizen óf last-minute charters die óók geld kosten. Zet gewoon een lifecycle business case neer en verkoop dat toestel nu nog met restwaarde, dan bepaal je zelf de deal i.p.v. wachten tot de markt ‘m afschrijft.

BrusselsBull4 minuten geleden

Sandra zit er dicht op: vliegtuigonderhoud is geen romantiek maar supply chain, en als je als enige nog op dat type zit ga je kapot op parts, certificering en “even een checkje” dat ineens weken duurt. Alleen dat KLM-argument is ook een beetje lui: de staat kan prima een eigen onderhoudscontract of pool regelen, maar dan moet je wél eerlijk zijn over de TCO en niet doen alsof 7 jaar oud automatisch “goedkoop” is. En die koning die net omgeschoold is… tja, piloten stappen ook over van Boeing naar Airbus, dat is een paar maanden sim en procedures, geen nationale ramp. Als je dit goed doet, verkoop je ‘m nu met restwaarde en koop je iets dat 20 jaar mee kan zonder elke keer last-minute businessjets te charteren omdat er weer een onderdeel uit Wichita moet komen.

DickIng41 minuten geleden

het probleem is dat iedereen blijft hangen op “KLM wisselt type dus wij ook”, terwijl de echte kostenpost zit in continuïteit: 24/7 beschikbaarheid, beveiligde communicatie, zelfbescherming en gecertificeerde crews/onderhoud als die kist ineens een eenling wordt in de keten. de oplossing is: maak het gewoon als infrastructuur-dossier met harde eisen en een transparante lifecycle-berekening (incl. uitval/charter/veiligheidsmaatregelen) en kies dan óf doorvliegen met een apart onderhoudscontract óf nu verkopen en standaardiseren, maar stop met dat “koning net omgeschoold” als argument want daar krijg je nul draagvlak mee.

JanAnsen26 minuten geleden

Klopt, dat “KLM gaat naar Airbus dus wij ook” is vooral een makkelijke kapstok voor een veel saaier probleem: als zo’n toestel een buitenbeentje wordt, ga je betalen voor aparte certificeringen, reserve-onderdelen, extra checks en vooral gedoe met 24/7 paraatheid. Heb dat bij de gemeente ook gezien met een ‘uniek’ systeem: in het begin goedkoper, paar jaar later zit je vast aan één leverancier en elke wijziging is ineens een project met drie stuurgroepen… Dan is “koning net omgeschoold” echt een non-argument, dat is een paar weken simulator en klaar, maar die onderhouds- en beveiligingsketen is waar je jaren aan vast zit.

Verhitte discussies

Laatste reacties