1 op 6 nieuwe lokale partijen is tegen AZC: 'Hoeven niet klakkeloos over te nemen wat ze in Den Haag bedenken'

In de praktijk snap ik dat gemeentes niet staan te juichen als Den Haag weer iets “regelt” zonder extra woningen, zorg en handhaving mee te leveren, want dat komt allemaal op hetzelfde toch-al-krappe bordje. Maar alleen “tegen” roepen is ook makkelijk: waar moeten die mensen dan heen, en wie legt dat dan uit als het straks weer in noodopvang in sporthallen eindigt?

Den Haag schuift weer een “opgave” door en ondertussen zitten onze kinderen al in volle klassen, jeugdzorg op slot en geen betaalbare woning te vinden, maar een AZC kan ineens wél snel geregeld worden… dat wringt gewoon. Als je dan toch opvang wil, doe het bewust en natuurlijk kleinschalig met echte begeleiding en rust, niet zo’n mega-locatie waar iedereen overprikkeld raakt en de buurt met de rommel blijft zitten. En stop eens met dat systeemdenken alsof mensen cijfers zijn, zowel die vluchtelingen als de gezinnen hier.

Men vergeet gemakkelijk dat “lokale autonomie” pas populair wordt als het pijn doet; bij windmolens, woningbouw en een nieuwe rondweg zie je exact hetzelfde NIMBY-gedrag. Als je een Spreidingswet maakt maar intussen de IND, rechtbanken en uitzetting laat vastlopen, dan dwing je gemeenten tot opvang zonder einddatum en krijg je vanzelf verzet. En dat gedoe met “Oekraïners kan wel” is politiek lekker, maar juridisch en praktisch slaat het nergens op: opvang is opvang, regel eerst doorstroom en handhaving, dán pas gaan we schreeuwen over aantallen.

tegen/voor AZC roepen is allemaal leuk, maar waarom praat niemand over het stuk ná de opvang: taal, werk, begeleiding en gewoon iemand uit de buurt die meeloopt, want zonder die zachte landing krijg je vanzelf gedoe en angst aan beide kanten. geef gemeentes dan ook geld en ruimte voor echte integratieprojecten, dan wordt het minder “Den Haag dumpt” en meer mens tot mens, beetje liefde en verbinding graag, hoop dat we elkaar weer wat meer gaan zien.

Het zij zo: al dat geroep “geen AZC hier” is ook een manier om als nieuwe partij snel stemmen te trekken, want je hoeft niks te leveren behalve boosheid. Maar Den Haag heeft het zelf uitgelokt door opvang te koppelen aan nul extra huisartsen, wijkagenten en vooral nul tempo in procedures; gemeenten zien gewoon de rekening en de overlast, niet de “oplossing”. En dan dat COA met z’n mega-locaties omdat het goedkoper is… ja, voor hún begroting misschien, maar de sociale kosten schuif je keurig door naar de buurt.

Lekker dan, weer een discussie over AZC's en iedereen loopt te zeuren over Den Haag... wij in de bouw hebben ook te maken met regels van hogerhand, maarja, dat is nu eenmaal zo. Ik snap die gemeenten ook wel, die krijgen weer een nieuwe taak erbij zonder dat er iemand over de financiën gaat... en dan die opvang, dat is ook niet niks, gewoon een paar honderd man in een sporthal, dat is geen doen. Wij hebben ooit een keer een noodbarak moeten neerzetten voor wat instanties, was een teringzooi om dat geregeld te krijgen, maarja, het was tenminste voor iets nuttigs... en niet voor een paar honderd vreemden. Maar goed, ik kan me voorstellen dat die mensen opgevangen moeten worden, vraag is alleen hoe.

Hmm ik mis in dit hele AZC-gedoe altijd het “wat als het misgaat”-plan: als er overlast is of er loopt iemand weg die eigenlijk niet mag blijven, wie regelt dat dan concreet, gemeente of COA of politie die al geen tijd heeft? Zolang dat soort afspraken zo vaag blijven snap ik wel dat lokale partijen denken: laat maar, wij mogen straks de ellende uitleggen aan de buurt.

Ik zie het elke dag: als er ergens opvang komt zonder fatsoenlijke huisartsenzorg, GGZ, tolken en begeleiding, dan belandt alles bij de SEH en de nachtdienst en mogen wij weer “crisis” spelen. Dan kun je als lokale partij wel stoer “geen AZC” roepen, maar waar je wél gelijk in hebt: Den Haag dumpt het en vergeet de praktische spullen, en ondertussen zijn wij én de buurt de klos. Geef gemeenten dan meteen geld voor extra zorg en handhaving, anders is het vragen om gedoe.