Zes doden bij Israëlische aanvallen op Gazastrook

tentenkampen platbombarderen en dan “ja maar 2 waren Hamas” — oké dus de rest is collateral en dat moet dan normaal worden?? en wij maar doen alsof dit niet gewoon collectieve straf is, terwijl westerse regeringen braaf blijven leveren en wegkijken omdat geopolitics en profit.

“twee waren Hamas” is zo’n magische formule waarmee je elke krater achteraf moreel probeert te dichten, alsof verantwoordelijkheid een percentage is. Maar als je in een tentenkamp bombardeert wéét je dat je geen chirurgisch instrument gebruikt maar een sloophamer, en dan is “bedoeling” ineens belangrijker dan uitkomst. Paradoxaal genoeg zijn we in het Westen hyperprecies over woorden (terrorist, militair doel, collateral) maar totaal afgestompt voor het simpele feit dat er weer lichamen onder zeil vandaan worden getrokken — wat zegt dit over ons dat taal de rol van geweten overneemt?

Die “2 waren Hamas” vs “collateral” discussie mist de kern: als je je targeting intelligence zo slecht is dat je in/naast tentenkampen moet gaan lozen, dan ben je óf incompetent óf je accepteert die burgerdoden als feature. simpel: oorlog is geen PR-ticket met een Hamas-stempel achteraf, het is outcome-based accountability—en deze outcomes zijn elke keer voorspelbaar.