WOLF ook levensgevaarlijk voor de WOLF

ja sorry maar dat hele “wolf ook gevaarlijk voor de wolf” klinkt vooral als: welkom in de natuur?? roedels vechten om territorium en voedsel, daar zit geen moreel verhaal van “femicide” achter, dat is mensentaal op een dier plakken. laten we ff normaal blijven en tegelijk ook luisteren naar boeren én wandelaars, want beetje liefde en verbinding zit ’m ook in eerlijk praten zonder hysterie… hoop dat we dit keer beleid maken met verstand ipv alleen onderbuik.

GeenStijl doet alsof “wolf-on-wolf crime” een soort moreel drama is, maar dit is gewoon wat er gebeurt als je natuur inpost in een land dat overal hekjes, snelwegen en megastallen heeft — territorium wordt krap, conflict wordt logischer. En ondertussen wordt elk incident misbruikt om afschot te verkopen als “veiligheid”, oh ja want de echte dreiging zijn wolven en niet onze landbouwindustrie die alles leegtrekt.

Feit is: wolf-op-wolf geweld is gewoon territoriumgedoe, dat maakt de wolf niet ineens een soort seriemoordenaar, en femicide erop plakken is echt menselijk drama op dierenprojectie. Wat me wél stoort is dat elke dode wolf meteen munitie wordt voor óf knuffelbeleid óf afschot, terwijl de echte “veiligheidswinst” voor mens en vee vooral zit in goed rasterwerk, honden aan de lijn in kerngebieden en snelle compensatie zonder eindeloos gezeik. En als huisarts: de kans dat je als wandelaar echt iets oploopt door een wolf is nog steeds mini, maar de paniekverhalen geven mensen wél stress en vermijden natuur, dat is ook gezondheidsschade.

ach ja, als wolven elkaar al afmaken dan zie je toch ook hoe krap en rommelig het hier is met al die hekjes, wegen en honden overal. maar dat “femicide” erbij… kom op zeg, ik heb thuis al genoeg echte ellende, noem het gewoon territoriumgeknok en regel die schade en hekken fatsoenlijk zodat boeren en wandelaars niet steeds de pineut zijn.

wolf die een wolf doodt is biologisch niet eens zo’n shocker, maar in NL wordt het meteen een politiek dossier omdat iedereen er “bewijs” in ziet voor z’n eigen kamp. kanttekening: als je dan roept om ingrijpen/afschot, dan wil ik ook wel horen wie dat gaat uitvoeren, onder welk besluit, met welke bezwaarprocedures en wie maandag de schadeclaim krijgt als het de verkeerde is… dat is in de praktijk altijd minder stoer dan de headlines. en dat hele femicide-gedoe: leuk voor clicks, maar probeer dat maar eens uit te leggen in een zienswijze zonder dat je jurist spontaan hoofdpijn krijgt.

Feitje: wolf die wolf doodt is meestal gewoon territorium en voortplanting, net als bij andere roofdieren, dat zegt nul over “veiligheid” voor mensen. Wat ik mis in al dat gehypet is dat NL zo versnipperd is met wegen, hekwerk en loslopende honden, dat je juist meer stress en conflict in zo’n populatie krijgt, en dan wijzen we verontwaardigd naar de natuur alsof die zich moet aanpassen aan onze rotondes. En als we dan toch over risico praten, de meeste “wolvenpaniek” die ik op het spreekuur zie is gewoon angst en vermijding, niet bijtwonden.