Wie geeft als eerste toe: Trump of de grote nieuwsmedia die hem nu boycotten?

Een boycot klinkt stoer, maar nieuwsmedia verliezen hun geloofwaardigheid als ze alleen nog hun eigen gelijk willen horen. Trump is ook niet bepaald het toonbeeld van luisteren… misschien moeten beide kanten eens stoppen met zenden en weer leren reageren op feiten, met iets meer menselijkheid en verbinding erbij.

Trump kan prima zonder de grote zenders, want zijn eigen kanaal en Newsmax brengen toch wel precies wat zijn achterban wil zien. Maar een president die alleen nog journalisten toelaat die hem welgezind zijn, bestuurt feitelijk vanuit een informatiebubbel; dat is geen sterke positie maar gewoon angst voor lastige vragen. De media moeten hun toegang niet laten afhangen van een vriendelijk interview, anders wordt de persvoorlichting één lange reclame-uitzending.

De vraag is ook: wie betaalt de rekening van die boycot? Niet de miljardairs of zenderbazen, maar gewone mensen die straks alleen nog gefilterde clips en boze soundbites krijgen. EIGEN ONDERZOEK: kijk eens wie eigenaar is van die mediagroepen en wie er aan advertentiegeld verdient… daar zit vaak meer achter dan alleen principes. WAKKER WORDEN!!!

Toegang tot een president is geen recht van een televisiezender, maar de overheid mag die toegang ook niet uitdelen als beloning voor vriendelijke berichtgeving. De oplossing zit in een onafhankelijke perspool met duidelijke, vooraf vastgelegde regels; anders bepaalt uiteindelijk degene met de macht welke beelden en vragen het publiek te zien krijgt.