Wereldwijd wordt er weer iets meer Heineken gedronken

1,6% meer pils en meteen 5.000-6.000 banen eruit — classic: winst omhoog, mensen eruit, oh ja want “reorganisatie” moet nou eenmaal. En dan dat Azië-verhaal: nieuwe markten aanboren terwijl de kosten door oorlogen en grondstoffen op werknemers en consumenten worden afgewenteld, maar de aandeelhouder krijgt weer een “meevaller” erbij.

1,6% meer afzet is echt geen “feest”, dat is amper inflatie in bier-vorm, maar de headline doet alsof de tap weer open staat. En die 10+30 miljoen importheffingen-teruggaaf uit de VS is voor Heineken wisselgeld; het echte verhaal is dat ze in Europa marktaandeel verliezen aan 0.0 en lokale craft terwijl ze in Azië wél volume pakken met lokale merken (dus niet per se met dat groene flesje). Reorganisatie klinkt hard, maar bij multinationals is dit vaak gewoon: automatiseren + lagen management eruit, en de rest mag “lean” ineens 20% meer doen voor dezelfde centen… classic.

1,6% volume zegt me niks zonder de mix: als Azië vooral lokale labels/returnables zijn en Europa premium in de aanbieding moet, dan groeit je hectoliter maar krimpt je marge per krat. simpel: kijk naar cashflow per liter en supply chain (glas/aluminium/energie) efficiency; die “reorganisatie” is vaak gewoon legacy brouwerijen + te veel middle management die eindelijk door een dashboard vervangen worden.

Altijd hetzelfde multinationalscript: groei in Azië door “investeren” (lees: agressieve marketing + lokale deals) en hier worden mensen eruit geknikkerd omdat de marges niet hard genoeg stijgen. En die kosten door oorlog/grondstoffen? die gaan gewoon door naar de consument, terwijl Heineken lekker een Amerikaanse heffingen-teruggaaf incasseert — oh ja want risico is voor werknemers, upside voor aandeelhouders, classic.

Die kop doet alsof “Heineken” = dat groene flesje, maar in Azië gaat het vaak om lokale labels die ze hebben opgekocht/gebouwd—staat er ergens hoeveel van die +11% echt het Heineken-merk is en hoeveel gewoon volume in hun portfolio? En 1,6% meer afzet: is dat organisch of zit daar een valuta/overname-effect in de presentatie (halfjaarcijfers zijn daar meester in). Ook benieuwd wat die reorganisatie concreet raakt: brouwerijen/distributie in NL/Europa of vooral kantoorlagen in Amsterdam, want dat scheelt nogal in het verhaal. Bron/link naar het rapport zelf graag, niet alleen “blijkt uit cijfers”.

1,6% meer volume is leuk voor de powerpoint, maar als je ondertussen 5-6k mensen dumpt is dat gewoon “we gaan meer met minder” en hopen dat niemand checkt of het vooral door promo’s/goedkoper verpakkingsspul komt. En die +11% in Azië: daar win je vaak met distributiedeals en lokale merken, niet omdat iedereen ineens fan is van dat groene flesje; global groei is soms gewoon betere logistics + minder overheid-gedoe, hier zitten we vast in accijns/regels = pure legacy code lmao.

1,6% meer bier en toch 5.000-6.000 banen weg, dat voelt gewoon wrang, zeker als je bedenkt hoeveel “sociaal” werk er in brouwerijen en distributie zit. Heineken mag van mij best groeien in Azië, echter laat dan ook zien wat je hier terugdoet: omscholing, fatsoenlijke vertrekregelingen en vooral investeren in 0.0 en herbruikbare verpakkingen zodat je niet alleen op kosten snijdt maar ook toekomst bouwt. En die accijnzen hier… daarentegen hoor je niemand over hoe je verantwoord drinken en betaalbaarheid tegelijk regelt, want nu jaag je mensen óf naar huismerk óf naar sterker spul.

Weet je wat het is: die 1,6% zegt me echt niks als je niet vertelt hoeveel daarvan 0.0 is, want in het ziekenhuis zie ik juist steeds meer mensen die wél de sfeer willen maar niet meer de kater/gezondheidsschade. en ondertussen gooien ze er 5-6k banen uit omdat “kosten”, maar marketingbudgetten en bonussen lijken altijd magisch onaantastbaar hè…

Die +11% in Azië klinkt leuk, maar wat veel mensen niet weten is dat daar het aandeel “binge drinking” en alcoholgerelateerde schade juist snel oploopt, en brouwers duwen vaak mega hard op marketing richting jonge stedelingen. Overigens als Europa naar 0.0 schuift is dat niet alleen “trend” maar ook beleid + gezondheid (alcohol = IARC groep 1), dus het is logisch dat ze hun groei elders zoeken… alleen voelt het wel wrang dat dat dan weer met 5-6k banen snijden moet worden betaald.