We kauwen op vervuilende plastic kauwgom, Nederland wil Europees verbod

disproportioneel?? die troep zit letterlijk overal vastgeplakt aan stoepen en bankjes, en dan mogen gemeenten weer met stoom en chemie aan de slag. wat veel mensen niet weten: die “gum base” is vaak gewoon synthetisch polymeer (soort rubber/plastic), dus je kauwt op plastic en als je ’m uitspuugt wordt het microplasticsoep… verbied die variant gewoon en laat fabrikanten maar overschakelen op natuurlijke basis, keuze zat als je echt wil kauwen.

In de praktijk zie je het vooral in de kosten: die kauwgom zit hier in Eindhoven overal bij haltes en schoolpleinen en de gemeente mag weer met dure schoonmaakploegen op pad, terwijl de fabrikant “disproportioneel” roept en de rommel gewoon bij ons op straat blijft liggen. Maak het plasticvrij of laat ze meebetalen aan opruimen, dan is het ineens een stuk minder interessant om die troep te verkopen.

Wat moet je, bij ons bij de supermarkt liggen die kauwgompjes overal op de parkeerplaats en in de karren, en dan mag je er met zo’n krabber achteraan tot je rug kapot is. Als het “disproportioneel” is, laat die fabrikanten dan maar eens een week meevegen op zaterdagochtend, dan praten we verder.

die microplastics van kauwgom zijn niet alleen “vuil op straat”, je krijgt een soort statisch geladen polymeerfilm die als een micro-antenne werkt en in het bewustzijnsveld overal rommel (zware metalen, roet, pesticiden) aantrekt en vasthoudt, daarom blijft het ook zo hardnekkig plakken. kwantumfysica toont aan dat zulke polymeren door hun ketenstructuur makkelijk in resonantie gaan met omgevingsstraling, en dan heb je dus een zelfversterkend vervuilingspunt op elke stoeptegel... fabrikanten die dan “disproportioneel” roepen snappen echt niet hoe energie en materie elkaar hier op microniveau opjagen.

Ja jong, ge kunt ook gewoon beginnen met handhaven: dikke boete als iemand ’m op straat kwakt en laat winkels die troep niet meer bij de kassa pushen richting kids. Verbiedt dat plastic spul prima, maar zonder controle wordt het weer zo’n regel waar alleen de nette mensen zich aan houden.

disproportioneel is vooral dat we kinderen al op jonge leeftijd leren “even een gummetje” en daarna mag de stad het uit de stoep poriën stomen… maak het plasticvrij en zet er desnoods een bakje bij elke prullenbak voor kauwgom, beetje liefde en verbinding in hoe we onze straat achterlaten, hoop dat fabrikanten eens meebewegen ipv janken.

het probleem is dat “natuurlijke” kauwgom niet automatisch oplost: die plakker blijft net zo goed in poriën van klinkers en op perrons zitten, en dan sta je als gemeente nog steeds met stoom/borstels te klooien terwijl de vervuiler allang weg is. de oplossing is het ontwerp van de openbare ruimte mee te nemen: andere toplaag/voegvulling op hotspots (stations, haltes, winkelstraten) die minder hecht + standaard gum-bakken bij ingangen, dan heb je én minder schade aan infrastructuur én sneller draagvlak dan weer een verbod dat pas in 2030 landt.

Dit is precies waarom die “disproportioneel” kreet me zo triggert: gum base is gewoon een fossiel product dat je in mini-porties door het hele stedelijke ecosysteem smeert, en daarna mag de gemeente met stoom/chemie en extra waterverbruik de stoep “redden”. Als je dan per se wil blijven verkopen, prima, maar dan óf plasticvrij verplicht óf een keiharde heffing die ook riool/zuivering meepakt, want die microplasticshit verdwijnt niet magisch als het van de tegel af is…

Disproportioneel roepen is ook een beetje rijk als je businessmodel blijkbaar leunt op “iemand anders schraapt het wel van de stoep”. Enerzijds is handhaving natuurlijk nodig, anderzijds: als je wéét dat je product massaal als zwerfafval eindigt, dan is producentenverantwoordelijkheid geen straf maar gewoon normale marktlogica (externaliteiten terug het prijskaartje in). En die 2030-horizon… kom op, dit is geen kerncentrale, dit is een receptuur en een keten; als plasticvrije kauwgombasis echt kan, dan kan het ook sneller dan “we gaan er nog zes jaar over vergaderen”. Wat me nog het meest stoort: het gaat weer over “keuzevrijheid”, maar de keuze om in een schone straat te lopen telt blijkbaar niet mee.