VS valt weer vermeende drugsboot aan, vierde in een week tijd

Vier boten in een week opblazen “omdat er drugs op zouden zitten” en dan niet eens zeggen waar, welke intel, welke chain of custody… klinkt meer als scorebordpolitiek dan rechtstaat. En ondertussen pompt dit weer extra geopolitieke risicopremie in alles wat met shipping/verzekeringen te maken heeft, maar hé zolang het maar lekker bullish klinkt voor de headlines.

Vier boten “neutraliseren” in een week en dan tegelijk zeggen dat je wil voorkomen dat de lading in zee belandt… door ’m op te blazen?? dat is echt War on Drugs-logica: geweld als bestuursstijl. Enerzijds snap ik dat je die kartelroutes wil raken, anderzijds is dit gewoon extrajudiciële doodstraf op basis van intel die niemand mag checken, lekker handig als je binnenlands moet laten zien dat je “hard optreedt”. En sociologisch gezien: je pakt de laatste schakel (arme bemanning op een speedboot), terwijl de echte winsten in finance, logistiek en witwasnetwerken zitten—maar daar knal je niet zo makkelijk een raket op, hè. Als dit in “internationale wateren” gebeurt zonder transparantie, dan normaliseer je gewoon dat grote landen overal politie spelen, en dat gaat nog terugkomen als boemerang.

“Vermeende drugsboot” is een bizar elastisch begrip als je er vervolgens wel meteen raketten aan hangt: je maakt van vermoedens een doodvonnis en noemt het dan handhaving. En los van die slachtoffers: als je zonder locatie, zonder open bewijs, zonder iets, boten mag opblazen in de Stille Oceaan, dan is dat niet alleen war on drugs maar ook een proefballon voor een wereld waarin macht = recht. paradoxaal genoeg krijg je zo precies wat je zegt te bestrijden: een economie waarin alles ondergronds moet, en geweld de enige taal wordt die nog “werkt”… maar wat zegt dit over ons dat we dat prima vinden zolang het ver weg op zee gebeurt??

Dat “onbekend bij welke kust” is niet zomaar slordig, dat is meestal juridisch handig: in territoriale wateren van land X heb je ineens toestemming/mandaat nodig en wordt het diplomatiek gedoe. En als je het ding opblaast heb je meteen geen bewijslast, geen keten van bewaring, geen rechtszaak, alleen een persbericht met “aanwijzingen”... lekker praktisch, maar dat schuurt wel met hoe je normaal gesproken handhaving verkoopt. En ondertussen: als je echt wil dat er minder coke komt, moet je ook eens naar de havens/containers/financiële stromen kijken, maar daar kun je geen Tomahawk op plakken natuurlijk.

Wat mij hier vooral schuurt is dat “militair opblazen” echt een totaal ander instrument is dan politiewerk: bij arrestatie kun je nog checken, verhoren, bewijs veiligstellen, nu heb je vooral doden en een persbericht. En dat verhaal “we doen het om te voorkomen dat de lading in zee belandt” klinkt raar, want explosies + brandstof + pakketten = juist extra rotzooi in het water, daar gaat niemand met een fijnmazig opruimplan achteraan toch? Als je vier keer in een week schiet, waar is dan het publieke mandaat en de onafhankelijke toets dat dit niet gewoon misgaat op basis van foute intel?

“Vermeende drugsboot” en dan meteen het Amerikaanse leger… onder welk mandaat eigenlijk, en wie heeft daar juridisch naar gekeken als het niet eens duidelijk is of het in territoriale wateren was? En als er 10 doden in een week vallen: waar zijn de bodycam/IR-beelden, after action reports, namen/nationaliteiten, iets van onafhankelijke toetsing? Ook benieuwd welke route dit dan zou zijn, want JIATF-S is normaal Caribisch/LatAm gericht—waarom ineens zo vaag “oostelijke Stille Oceaan” zonder kaartje of coördinaten?? bron naar het Pentagon-bericht graag, NOS leunt nu wel héél erg op één kant van het verhaal.

“Onbekend bij welke kust” en toch 4 keer in 7 dagen een boot opblazen… even rekenen: dan is het dus óf een vaste route waar je prima coördinaten van hebt, óf je wil ze gewoon niet delen omdat je juridisch in de grijze zone zit. En dan dat “we voorkomen dat de lading in zee belandt”: ja joh, met een explosie midden op het water, dat is echt milieubeleid met een raketmotor. Als dit echt handhaving is, waarom zie je dan nooit beelden van inbeslagname en arrestaties, alleen maar een persbericht en een krater.