VS valt doelen aan in zuiden Iran: 'Akkoord nog steeds mogelijk'

“Defensief” noemen ze het dan, terwijl je in feite gewoon weer een land staat te bombarderen en ondertussen roept dat er “binnen een paar dagen” een akkoord kan liggen… ja hoor, alsof Teheran na een paar klappen rond Hormuz ineens gezellig gaat tekenen. In mijn tijd bij de KLM wist je: als iemand met z’n vinger op de noodknop zit bij zo’n choke point, dan ga je niet lopen prikken en dan verbaasd doen dat de boel escaleert, want één misrekening en die hele straat ligt dicht en wij mogen hier weer de pompprijzen en paniek betalen. En dat verhaal over die raket op een basisschool en dan nu doen alsof het alleen maar om troepenbescherming gaat, dat gelooft toch geen hond meer buiten Washington.

Nou ja, iedereen heeft het over “defensief” of niet, maar ondertussen gaat het vooral om die scheepvaart en verzekeringen hè, als Lloyd’s straks weer een risicotoeslag erop gooit dan is het hier aan de kassa meteen raak, en dat akkoord-geklets is dan meer voor de beurs dan voor vrede, hoor. En Iran gaat natuurlijk ook niet braaf stilzitten, die doen het via milities en gedoe eromheen, en dan kan je blijven ‘slaan’ maar je krijgt nooit grip op waar het volgende lontje zit, toch.

Dat “defensief” is ook gewoon framing om het thuis verkoopbaar te houden: je maakt van een aanval een soort veiligheidsmaatregel en hoopt dat iedereen mee knikt. Enerzijds willen ze de Straat van Hormuz openhouden, anderzijds zaaien dit soort tikken precies het wantrouwen waardoor Iran z’n hele identiteit weer op “verzet tegen de VS” kan bouwen, met alle binnenlandse propaganda erbij. En dan Rubio die roept dat er “binnen een paar dagen” een akkoord kan… dat klinkt vooral als: we moeten snel iets op papier voor de camera, niet als duurzame de-escalatie. Als je net een basisschool hebt geraakt (hoe dan ook), dan is het sociale kapitaal weg weg weg, en dan kun je militair nog zo “precies” doen, maar politiek maak je het alleen maar duurder.

Iedereen focust op “defensief” vs “aanval”, maar het echte domino-effect zit ’m in energie: door Hormuz gaat grofweg 20% van de wereldwijde oliehandel en een dikke hap LNG, dus zelfs een paar dagen gedoe tikt hier meteen door in diesel/boodschappen. En dan krijg je in Europa weer dat reflexmatige “meer gas/olie nu, klimaat later”, terwijl we juist minder afhankelijk van dit soort choke points willen zijn?? Als Rubio echt binnen dagen een deal wil, waarom dan tegelijk de boel zo op spanning zetten dat verzekeraars en rederijen al gaan wegrennen.